ไม่จบ! ช่อง 7 ยื่น ป.ป.ช. สอบ 3 กสท. อนุมัติให้ช่อง 3 ออกคู่ขนานดิจิทัล

updated: 04 ธ.ค. 2557
ประชาชาติธุรกิจออนไลน์

ผู้สื่อข่าว “ประชาชาติธุรกิจ” รายงานว่าปัญหาการออกอากาศของช่อง 3 ระบบแอนะล็อก ในระบบทีวีดิจิทัล หรือ “ช่อง 3 จอดำ”ยังไม่จบ  แม้ว่าก่อนหน้านี้ศาลปกครองจะไกล่เกลี่ยข้อพิพาทระหว่างบริษัท บางกอกเอ็นเตอร์เทนเม้นต์จำกัด (ช่อง 3 ) ที่ยื่นฟ้อง สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ(กสทช.)  และคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์(กสท.)

จนทำให้ในที่สุดบอร์ด กสท. เสียงข้างมาก ได้แก่ พลโทพีระพงษ์ มานะกิจ  นางสาวสุภิญญา กลางณรงค์ และ นายธวัชชัย จิตรภาษ์นันท์  อนุมัติให้ บริษัท บีอีซี-มัลติมีเดีย จำกัดผู้รับใบอนุญาตให้บริการช่องดิจิทัล HD 33 นำรายการของสถานีโทรทัศน์ไทยทีวีสีช่อง 3 มาออกอากาศคู่ขนานในช่องของตัวเองได้โดยไม่ถือว่าเข้าข่ายไม่ได้ประกอบกิจการด้วยตัวเอง

แต่ล่าสุดที่ประชุมคณะกรรมการป้องกัน และปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ  (ป.ป.ช.)มีมติรับคำร้อง ของบริษัท กรุงเทพโทรทัศน์และวิทยุ จำกัด(สถานีโทรทัศน์สีกองทัพบกช่อง 7) ที่ร้องทุกข์กล่าวโทษ3 กสท. ที่ลงมติดังกล่าว

ในกรณีนี้ นางสาวสุภิญญา  กลางณรงค์ชี้แจงผ่านทวิตเตอร์ส่วนตัว ว่า  เพิ่งเห็นข่าวช่อง7 ฟ้อง แต่ทีวีดิจิทัลมีปัญหาเยอะ  มีการฟ้องร้องกันไปมา ในอุตสาหกรรมไม่มีเอกภาพองค์กรกำกับก็เสียงคานกันตลอด มองมุมบวกคือมันมี ′การแข่งขัน′ตามทฤษฎีแล้ว  ย่อมดีกว่ากิจการที่มีการผูกขาดหน้าที่ขององค์กรกำกับดูแลคือกระตุ้นให้เกิดการแข่งขันในอุตสาหกรรม อาจจะมีต้องมีปัญหาอีกระยะหนึ่ง

ส่วนกรณีที่ช่อง 7 ยื่นฟ้องว่า การอนุญาตให้ช่อง 3ออกอากาศคู่ขนานได้ผิดกฎหมายเพราะช่องแอนะล็อกกับช่องดิจิทัลมีผู้ถือใบอนุญาตเป็นคนละนิติบุคคลกันนั้น  นางสาวสุภิญญา ชี้แจงว่า กรณี “คนละนิติบุคคล”(แต่คือเจ้าของเดียวกัน) ก็คล้ายๆตอนกรณี กสทช.จะตัดสิทธิ์เครือช่อง7เข้าประมูล ถ้่ามีบริษัทของคุณสุรางค์เปรมปรีดิ์ เข้ามาประมูลด้วย เช่นเดียวกัน ถ้า บ. บางกอกฯ เข้าแข่งประมูลกับ BECMultimedia ก็จะโดนตัดสิทธิ์ทั้งคู่เพราะถือว่าเป็นเจ้าของเดียวกัน (แม้คนละนิติบุคคล)

“ชื่อนิติบุคคลไม่สำคัญเท่าการพิสูจน์ความเป็นเจ้าของหรือผู้มีอำนาจจริงตามกฏหมายด้วย เพราะถ้าตีความแบบศรีธนญชัยคือจะเปิดโอกาสให้เกิดนอมินี”

สำหรับการฟ้องต่อ ป.ป.ช. ผลที่อาจเกิด คือ ถ้า กสท.ถูกชี้มูลก็อาจต้องยุติการปฏิบัติหน้าที่ และ มีผลต่อการออกคู่ขนานอาจเป็นโมฆะไป  ภาคแรกต้องสู้เพื่อทำให้ทุกช่องอนาล็อกออกคู่ขนานเหมือนกันภาคสองต้องสู้ต่อเพื่อทำให้การออกคู่ขนานนั้นไม่เป็นโมฆะไป

สาระสำคัญในคำร้องของช่อง 7 ระบุว่า ยื่นฟ้อง 3 กสท. เนื่องจากผู้ร้องเห็นว่าการกระทำของกรรมการ กสท.ทั้งสามคน จงใจฝ่าฝืนต่อกฎหมาย อาทิ พ.ร.บ. กสทช.  และพ.ร.บ.การประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ที่ระบุให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการต้องประกอบกิจการด้วยตัวเอง  และเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่รัฐทำให้รัฐขาดรายได้ จากค่าธรรมเนียมการประมูลมากกว่า 3,000ล้านบาท และยังเป็นการกระทำ ให้ผู้ประกอบการกิจการโทรทัศน์ในระบบดิจิตอลรายอื่น ๆ ได้รับความเสียหายด้วย

โดยช่อง 7 ระบุในคำร้องว่า การจะอนุญาตให้ช่อง 3แอนะล็อกมาออกอากาศคู่ขนานในระบบดิจิทัลได้ต้องมีนิติบุคคลเดียวกันเป็นผู้ถือใบอนุญาต เช่นในกรณีของ ช่อง 7 และ ช่อง 9อสมทแต่กรณีช่อง 3 อนาล็อก และช่อง 33 HD ผู้รับอนุญาตเป็นคนละนิติบุคคลกัน  เท่ากับว่ากสท. อนุญาตให้บริษัท บางกอกเอ็นเตอร์เทนเม้นต์ จำกัด (ช่อง 3 แอนะล็อก) เข้ามาประกอบกิจการในระบบดิจิทัลได้โดยไม่ต้องเข้าประมูลและไม่ต้องชำระค่าธรรมเนียมกว่า 3,000 ล้านบาทให้รัฐ  ซึ่ง กสท. ไม่มีอำนาจและขัดต่อกฎหมาย ก่อให้เกิดความไม่เป็นธรรม และผูกขาดในการแข่งขันในกิจการทีวีดิจิทัล

สำหรับขั้นตอนจากนี้ จะเป็นการแสวงหาข้อเท็จจริง  เพื่อส่งให้ที่ประชุม ป.ป.ช. ชุดใหญ่พิจารณาว่าคำร้องนี้มีมูลสมควรรับไว้ไต่สวนหรือไม่  หากไม่มีมูลคำร้องนี้ถือว่าตกไป  แต่ถ้าเห็นว่ามีมูลจึงจะเข้าสู่ขั้นตอนการพิจารณา  และตั้งอนุกรรมการไต่สวนข้อเท็จจริงต่อไป..

ขอบคุณที่มา : ประชาชาติธุรกิจ

Date 04-12-57

After 2 lawsuits were just cleared, today facing a new one: Ch 7, another analog TV incumbent filed a case against me & other 2 commissioners to NACC for allowing Ch 3 to do a simulcast on-air both in analog & digital system since they technically have different names of companies.

(But same owner!)

Rather complicated, causing by a competition in the industries i guess. Still confident in what we did on the simulcast policy towards a fair competition & consumers interest.

Time to legally defend for the digital TV transition again. Gotta take a responsibility after fighting for the principles till the end. What a mess! But telling myself once again:

“If you can’t stand the heat, get out of the kitchen.!’

หลังจากคดีเก่าเคลียร์ไปได้ ไม่ทันพักหายใจวันนี้เจอคดีใหม่อีกแล้ว วิบากกรรมดิจิตอลทีวี ยังไม่จบ

สืบเนื่องจากปัญหาการออกคู่ขนานของช่อง 3 ที่ยืดเยื้อมา นึกว่าจบที่ศาลปกครองแล้ว

วันนี้กลับต้องประหลาดใจที่ช่อง 7 กลับมาฟ้องบอร์ด กสท. 3 คน ที่ให้ช่อง 3 ดิจิตอล หรือ BEC Multimedia ออกผังรายการของช่อง 3 อนาล็อกที่ บ.บางกอกฯ ได้รับสัมปทานจาก อสมท. ด้วยเหตุผลว่าเป็นคนละ ‘นิติบุคคล‘

กสท. ให้ช่อง 3 ออกคู่ขนานได้ก็เหมือนทีวีอนาล็อกทุกช่องนั่นล่ะ ส่วนเรื่องคนละนิติบุคคล ชี้แจงต่อหน้าศาลไปแล้วว่าสิทธิ์ในการประกอบกิจการ บริหาผังรายการต้องเป็นของ BEC Multimedia หรือช่อง 33HD ที่ชนะการประมูลมา

กสท. ไม่เคยพิจารณาหรือยินยอมให้บริษัทบางกอกฯ เป็นคนยื่นขอออกคู่ขนาน แต่ให้สิทธิ์ BEC Multimedia ที่ชนะการประมูลซึ่งมีอำนาจเต็มในการบริหารผังรายการเหมือนช่องดิจิตอลอื่นๆ ตลอดมาทางช่อง 3 เอง ก็ไม่ยินยอมจะออกคู่ขนานในนาม BEC Multimedia แต่ยื่นถามมาในนาม บ.บางกอกฯ ซึ่ง กสท.ก็ไม่ได้พิจารณา  จนช่อง 3 ต้องไปฟ้องศาลปกครองเองให้เพิกถอนมติ กสท. เรื่องจอดำบนดาวเทียม/เคเบิล แต่ในที่สุดทางศาลปกครองก็ไกล่เกลี่ยจนทาง BEC Multimedia ซึ่งมีสิทธิ์จากการประมูลยินยอมมาขอ กสท.ออกผังคู่ขนานอนาล็อก + ดิจิตอล

000

ส่วนกรณีคนละนิติบุคคล (แต่คือเจ้าของเดียวกัน) ก็คล้ายๆตอน กรณี กสทช. จะตัดสิทธิ์เครือช่อง 7 เข้าประมูล ถ้ามีบริษัทของคุณแดง สุรางค์เข้ามาประมูลด้วย เป็น 2 บริษัท เพราะจะถือว่าเป็นเจ้าของเดียวกัน มีความเกี่ยวพันกันทางกฎหมาย

เช่นเดียวกัน ถ้า บ.บางกอกฯ เข้าแข่งประมูลกับ BEC Multimedia ก็จะโดนตัดสิทธิ์ทั้งคู่ เพราะถือว่าเป็นเจ้าของเดียวกัน (แม้คนละนิติบุคคล)

“ชื่อนิติบุคคลไม่สำคัญเท่าการพิสูจน์ความเป็นเจ้าของ หรือ ผู้มีอำนาจจริงตามกฎหมายด้วย เพราะถ้าตีความแบบศรีธนญชัย ก็จะเปิดโอกาสให้เกิดนอมินีได้”

ส่วนเรื่องการจ่ายค่าธรรมเนียม แนวทางของ กสท. ก็ชัดเจนว่ากรณีของช่อง 7 และ ช่อง 3 ก็ต้องเหมือนกัน ถ้าต้องจ่าย หรือ ไม่จ่ายก็ต้องเหมือนกัน ทั้ง 2 ช่อง

ซึ่งตอนนี้ก็ยังไม่มีความชัดเจนเพราะต้องรอการตีความทางกฎหมายก่อน สุดท้ายถ้ามีประเด็นข้อกฎหมายติดขัดจริงๆ ทุกช่องก็ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมใบอนุญาตตามปรกติ

จริงๆ ก่อนหน้านี้ช่อง 7 ไปฟ้อง กสทช. ที่ศาลปกครองแล้วเพื่อ อุทธรณ์เรื่องเงื่อนไขการจ่ายค่าธรรมเนียมช่องอนาล็อกในใบอนุญาตเดิม

สุดท้าย ถ้ากฎหมายบอกว่าต้องเก็บค่าธรรมเนียม รวมทั้งลดหย่อนไม่ได้ กสทช. ก็ต้องเก็บไปตามนั้น ถ้าช่องอนาล็อก โดยเฉพาะที่ออกคู่ขนานดิจิตอลคัดค้านก็ให้ไปฟ้องที่ศาลแทน

ปัญหาการออกคู่ขนาน นี่ถือว่าคลาสสิค คือต้องบีบกว่าช่อง 3 จะยอมออกคู่ขนานได้ พอออกได้แล้ว วันนี้ช่อง 7 ซึ่งถือว่าเป็นคู่แข่งก็คัดค้านไม่เห็นด้วยอีก

ถือเป็นส่วนหนึ่งของมหากาพย์การเปลี่ยนผ่านสู่ทีวีดิจิตอล มองว่ามันมีข้อดีหนึ่งคือตอนนี้อุตสาหกรรมฟรีทีวีมีการ ‘แข่งขัน คานกันเอง‘ สูงมาก

ทีวีดิจิตอลดูเหมือนปัญหาเยอะ มีการฟ้องร้องกันไปมา ในอุตสาหกรรมไม่มีเอกภาพ ในองค์กรกำกับแบบ กสทช. ก็ไม่มีเอกภาพนัก มองมุมบวกคือ วันนี้เกิดการแข่งขัน ต่างจากระบบเดิม ที่ไม่ตรวจสอบกันเองนัก

ตามทฤษฎีแล้ว การแข่งขันย่อมดีกว่ากิจการที่มีการผูกขาด หน้าที่ของ regulator คือกระตุ้นให้เกิดการแข่งขันในวงการ เพื่อคนดูได้ประโยชน์ในท้ายที่สุด แต่ช่วงต้นแบบนี้จะมีความยุ่งเหยิงหรือ chaos สักระยะหนึ่งในช่วงเปลี่ยนผ่าน

ธุรกิจจะต่อสู้กันก็เป็นสิทธิ์ของเอกชน แต่องค์กรกำกับต้องยึดหลักให้มั่นคง โดยอิงหลักการแข่งขันเสรีเป็นธรรม และประโยชน์สูงสุดของผู้บริโภคเป็นสำคัญ

ในเมื่อปัญหาการออกคู่ขนาน อนาล็อก-ดิจิตอลยังไม่จบ ก็ต้องติดตามกันต่อไป

ภาคแรกต้องต่อสู้ให้ทุกช่องอนาล็อกมาออกคู่ขนานดิจิตอลเหมือนกัน

ภาคสองต้องสู้ต่อให้การออกคู่ขนานนั้นไม่เป็นโมฆะไป Lol

การฟ้องต่อ ปปช. ในกรณีนี้ ผลที่เกิดขึ้นถ้า ปปช. ชี้มูลก็อาจต้องยุติการปฏิบัติหน้าที่ และ ส่งผลต่อการออกคู่ขนานอาจเป็นโมฆะได้ถ้าขัดกฎหมาย การเปลี่ยนผ่านทีวีดิจิตอลก็คงสะดุด

ดูกันต่อไป ทีมเราก็มั่นใจในการต่อสู้ทางกฎหมาย ทำงานใหญ่ก็เจอแรงเสียดทานทุกทาง 

เมื่อตัดสินใจทางนโยบายไปแล้ว ถ้าสุดท้ายผิดจริง ก็ต้องรับผิดชอบตามกระบวนการยุติธรรมในฐานะเป็นบอร์ดที่ลงมติเรื่องนี้ พร้อมรับผลจากการทำงาน แต่ก็พร้อมสู้เต็มที่ในหลักการจนถึงที่สุด

ปลอบตัวเองตามสุภาษิตฝรั่งว่า

“If you can’t stand the heat, get out of the kitchen.”