ที่มา iLaw

ไฟล์แนบ	ขนาดไฟล์
NBTC Law draft.PDF	1.5 MB
ความเห็นแย้งของนายแพทย์ประวิทย์และสุภิญญา.pdf	2.14 MB

ผลงานขององค์กรอิสระอย่าง กสทช. คงไม่ค่อยเข้าตาหลายคน รัฐบาล คสช. เลยเสนอแก้กฎหมาย รื้อระบบใหม่หมด ให้ศาลและองค์กรอิสระสรรหา กสทช. จากข้าราชการระดับสูง ทหารยศพันโท หรือผู้บริหารเอกชนยักษ์ใหญ่ ตัดช่องทางเสนอชื่อโดยภาคประชาสังคม และตีกรอบให้ทำงานภายใต้แผนนโยบายดิจิทัล

กสทช. มีชื่อเต็มๆ ว่า คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ จัดตั้งขึ้นสำเร็จเป็นครั้งแรกเมื่อปี 2554 มีหน้าที่จัดสรรและบริหารการใช้งานคลื่นความถี่ สำหรับทั้งกิจการวิทยุ โทรทัศน์ โทรศัพท์ อินเทอร์เน็ต ฯลฯ ทุกประเภทที่สื่อสารกันผ่านคลื่นความถี่ กสทช. จึงเป็นองค์กรที่มีบทบาทมากในยุคสมัยของเทคโนโลยีและการสื่อสาร

วัตถุประสงค์ในการจัดตั้ง กสทช. นั้นเกิดขึ้นในช่วงการปฏิรูปสื่อ โดยมีความคาดหวังว่า กสทช. จะเป็นองค์กรอิสระจากอิทธิพลทางการเมืองและการเงิน เพื่อจัดสรรคลื่นความถี่ซึ่งเป็นสมบัติสาธารณะให้ถูกนำไปใช้ในทางที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ไม่ตกไปอยู่ในมือของนายทุนรายใหญ่ กลุ่มการเมือง หรือหน่วยงานของรัฐมากจนเกินไป ช่วยให้สื่อไม่ถูกผูกขาดในมือผู้มีอำนาจ

กฎหมายหลายฉบับ ก็มีความคาดหวังกับกสทช. มาก โดยให้อำนาจกสทช. เป็นผู้รับผิดชอบหลายอย่าง ทั้งเรื่องการประมูลคลื่นความถี่ 3G 4G การจัดสรรท่องทีวีดิจิทัล การจัดสรรคลื่นให้วิทยุชุมชน รวมถึงการควบคุมเนื้อหาต้องห้ามในสื่อวิทยุโทรทัศน์ด้วย ที่ผ่านมาเราก็จะเคยได้ยินผลงาน กสทช. ที่ขู่จะแบนซีรีย์ “ฮอร์โมน วัยว้าวุ่น”  สั่งแบนการ์ตูนเรื่อง “หมัดดาวเหนือ” เพราะขัดต่อศีลธรรม และยังมีการลงโทษสื่อที่เผยแพร่เนื้อหาทางการเมืองอีกหลายครั้ง รวมถึง กรณีกรรมการกสทช. ดำเนินคดีกับสื่อและนักวิชาการที่วิจารณ์การทำงาน 

หลังจากผ่านมา 5 ปี เป้าหมายในการทำงานของ กสทช.ก็ยังไม่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้ในตอนแรก

คณะกรรมการ กสทช. 11 คน ปัจจุบันมีโควต้าแบ่งตามความเชี่่ยวชาญประเด็นต่างๆ ชัดเจน

คณะกรรมการ กสทช. มีอยู่ 11 คน มีที่มาตามพ.ร.บ. กสทช. ฉบับปี 2553 ซึ่งกำหนดโควต้าาที่นั่งของกรรมการทั้ง 11 คนไว้ชัดเจน ว่าจะต้องมีผู้ที่เชี่ยวชาญด้านใดบ้าง เพื่อรับประกันความหลากหลายของกรรมการ กสทช. ดังนี้ ตาม พ.ร.บ. กสทช. 2553 ได้กำหนดที่มาของคณะกรรมการ กสทช. ไว้อย่างชัดเจน โดยคณะกรรมการประกอบด้วย 11 คน ที่มีความเชี่ยวชาญในด้านต่าง ๆ ดังนี้

1) ผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านกิจการกระจายเสียง 1 คน

2) ผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านกิจการโทรทัศน์ 1 คน

3) ผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญ ด้านกิจการโทรคมนาคม 2 คน

4) ผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญหรือประสบการณ์ด้านกฎหมาย 2 คน

5) ผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านเศรษฐศาสตร์ 2 คน

6) ผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านการคุ้มครองผู้บริโภค หรือการส่งเสริมสิทธิและเสรีภาพของประชาชน อันเป็นประโยชน์ต่อการกำกับดูแลกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ 1 คน

7) ผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านการคุ้มครองผู้บริโภค หรือการส่งเสริมสิทธิและเสรีภาพของประชาชน อันเป็นประโยชน์ต่อการกำกับดูแลกิจการโทรคมนาคม 1 คน

8) ผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านการศึกษา วัฒนธรรมหรือการพัฒนาสังคม 1 คน

คณะกรรมการ กสทช. ชุดปัจจุบัน ประกอบด้วย กรรมการทั้งหมด 10 คน ดังนี้

1. พลอากาศเอก ธเรศ ปุณศรี ผู้เชี่ยวชายด้านกิจการกระจายเสียง

2. พันเอก นที ศุกลรัตน์ ผู้เชี่ยวชาญด้านกิจการโทรคมนาคม

3. พันเอก รองศาสตราจารย์ ดร. เศรษฐพงค์ มะลิสุวรรณ ผู้เชี่ยวชาญด้านกิจการโทรคมนาคม

4. พันตำรวจเอก ทวีศักดิ์ งามสง่า ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย (อายุเกิน 70 ปี จึงขาดคุณสมบัติ)

5. พลโท ดร.พีระพงษ์ มานะกิจ ผู้เชี่ยวชาญด้านกิจการโทรทัศน์

6. รองศาสตราจารย์ประเสริฐ ศีลพิพัฒน์ ผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐศาสตร์

7. ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร.ธวัชชัย จิตรภาษ์นันท์ ผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐศาสตร์

8. สุภิญญา กลางณรงค์ ผู้เชี่ยวชาญด้านการส่งเสริมสิทธิเสรีภาพและคุ้มครองผู้บริโภค

9.นายแพทย์ ประวิทย์ ลี่สถาพรวงศา ผู้เชี่ยวชาญด้านการส่งเสริมสิทธิเสรีภาพและคุ้มครองผู้บริโภค

10. พลเอก สุกิจ ขมะสุนทร ผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษา

11. สุทธิพล ทวีชัยการ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย (ลาออกไปเป็นกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน)

คณะกรรมการชุดนี้ ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่า หลายคนไม่ได้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านสื่อจริง และหลายคนเป็นอดีตทหารและตำรวจ ทำให้ภารกิจที่จะจัดสรรคลื่นความถี่ให้อยู่ในมือประชาชนยังไปไม่ถึงไหน และผลงาน กสทช. ที่ผ่านมากลับเป็นองค์กรที่มีชื่อเสียงให้ประชาชนจดจำในด้านลบเสียมาก เช่น การใช้งบประมาณหลายร้อยล้านบาทในการไปดูงานต่างประเทศ, การบริจาคเงิน 88 ล้านให้อุทยานราชภักดิ์, การเปิดประมูลคลื่น 3G โดยกำหนดกติกาเอื้อสามบริษัทยักษ์ใหญ่ โดยมีกรรมการ 2 จาก 10 คน คือ นายแพทย์ ประวิทย์ ลี่สถาพรวงศา และ สุภิญญา กลางณรงค์ ที่คุ้นเคยทำงานใกล้ชิดกับภาคประชาสังคมกลายเป็นเสียงข้างน้อยในการลงมติเรื่องต่างๆ

ซึ่งนายแพทย์ประวิทย์ เป็นกรรมการที่ได้ที่นั่งตามโควต้าเนื่องจากเป็นผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านการคุ้มครองผู้บริโภคอันเป็นประโยชน์ต่อการกำกับดูแลกิจการโทรคมนาคม จากประสบการณ์ที่เคยเป็นผู้อำนวยการสถาบันคุ้มครองผู้บริโภคในกิจการโทรคมนาคม (สบท.) ส่วนสุภิญญา เป็นกรรมการที่ได้ที่นั่งตามโควต้าเนื่องจากเป็นผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านการส่งเสริมสิทธิและเสรีภาพของประชาชน อันเป็นประโยชน์ต่อการกำกับดูแลกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ จากประสบการณ์เคยเป็นประธานคณะกรรมการรณรงค์เพื่อการปฏิรูปสื่อ (คปส.) ซึ่งเป็นเอ็นจีโอที่ทำงานเกี่ยวกับเสรีภาพสื่อ

กว่าจะได้เป็นกรรมการ กสทช. ต้องสรรหาจากภาคประชาชนและให้ส.ว.ตัดสินใจ

ตามพ.ร.บ. กสทช. ปัจจุบัน วิธีการกว่าจะได้มาซึ่งกรรมการ กสทช. ค่อนข้างซับซ้อน โดยมีที่มาจากสองแนวทาง คือ วิธีการคัดเลือกกันเองขององค์กรภาคประชาสังคม และวิธีการสรรหาโดยคณะกรรมการ

วิธีการคัดเลือกกันเอง เริ่มจากให้สมาคมวิชาชีพด้านวิทยุโทรทัศน์ และโทรคมนาคม, มหาวิทยาลัยที่เปิดสอนด้านการสื่อสาร การโทรคมนาคม นิติศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ และ เอ็นจีโอด้านผู้บริโภค สิทธิเสรีภาพ การศึกษา วัฒนธรรม ฯลฯ ที่ทำงานมาไม่น้อยกว่า 5 ปี มีสิทธิเสนอชื่อผู้ที่สมควรเป็นกรรมการ กสทช. ในด้านที่เกี่ยวข้องกับงานของตัวเอง เสนอได้องค์กรละ 2 คน และให้สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภาจัดประชุมเพื่อให้ผู้ถูกเสนอชื่อทั้งหมดคัดเลือกกันเอง ให้เหลือสองเท่าของจำนวนกรรมการที่จะต้องเลือก

วิธีการสรรหา เริ่มจากสำนักงานเลขาธิการวุฒิสภาเปิดรับสมัครให้ผู้ที่มีคุณสมบัติมาเสนอตัวเอง และให้มีคณะกรรมการสรรหา ทำหน้าที่คัดเลือกให้เหลือสองเท่าของจำนวนกรรมการที่จะต้องเลือก คณะกรรมการสรรหาชุดนี้มี  15 คน ประกอบไปด้วย

(1) ประธานกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ

(2) ประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ

(3) ปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี

(4) ปลัดกระทรวงกลาโหม

(5) ปลัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร

(6) ผู้อำนวยการศูนย์เทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์และคอมพิวเตอร์แห่งชาติ

(7) นายกสภาวิศวกร

(8) ประธานสภาคนพิการทุกประเภทแห่งประเทศไทย

(9) นายกสมาคมวิชาการนิเทศศาสตร์และการสื่อสารมวลชนแห่งประเทศไทย

(10) นายกสมาพันธ์สมาคมวิชาชีพวิทยุกระจายเสียงและวิทยุโทรทัศน์

(11) ประธานคณะกรรมการประสานงานองค์กรพัฒนาเอกชน

(12) ประธานกรรมการสมาคมส่งเสริมสถาบันกรรมการบริษัทไทย

(13) ประธานสภาวิชาชีพข่าววิทยุและโทรทัศน์ไทย

(14) ประธานสหพันธ์วิทยุชุมชนแห่งชาติ

(15) ประธานสหพันธ์องค์กรผู้บริโภค

ซึ่งพอจะเห็นได้ว่า คณะกรรมการสรรหาตามข้อ (1) – (6) มาจากหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้องจากหลากหลายประเด็น ส่วน (7) – (15) เป็นองค์กรภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้องกับวิทยุโทรทัศน์ และการสื่อสารโทรคมนาคม

และเมื่อได้รายชื่อจากทั้งการคัดเลือกกันเอง และการสรรหา แล้ว ก็วุฒิสภาเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้าย คัดเลือกรายชื่อทั้งหมดให้เหลือ 11 คน คือ ผู้ที่จะเป็นกรรมการ กสทช. จริงๆ

คสช. เสนอการสรรหาแบบใหม่ เตรียมกินรวบ ปิดช่องทางประชาชนมีส่วนร่วม

แม้กระบวนการได้มาของกรรมการ กสทช. ตามกฎหมายปี 2553 จะค่อนข้างซับซ้อน เปิดช่องให้คนที่เกี่ยวข้องกับประเด็นการสื่อสารจากทุกภาคส่วนเข้ามามีส่วนร่วมด้วย แต่กรรมการชุดแรกก็ยังถูกข้อครหาทั้งในด้านความรู้ความสามารถและผลงาน ข้อเสนอเรื่องการแก้ไขที่มาของกรรมการ กสทช. จึงยังเป็นข้อถกเถียงที่มีอยู่เรื่อยมา

26 เมษายน 2559 พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา ลงนามในหนังสือจากสำนักนายกรัฐมนตรี ส่งร่างแก้ไข พ.ร.บ. กสทช. ให้สนช. พิจารณาออกเป็นกฎหมาย หนึ่งในประเด็นที่โดดเด่นของการเสนอแก้ไขครั้งนี้ คือ การเสนอระบบการคัดเลือกกรรมการ กสทช. ขึ้นใหม่ ดังนี้

1. ลดจำนวนกรรมการ กสทช. จาก 11 คน เหลือ 7 คน

2. เปลี่ยนอายุของกรรมการ จากเดิมที่ต้องมีอายุระหว่าง 35 – 70 ปี เป็น 45-65 ปี

3. ยกเลิกวิธีการคัดเลือกกันเองของภาคประชาสังคม เหลือเพียงวิธีการสรรหา

4. เพิ่มคุณสมบัติของกรรมการ ต้องเป็นหรือเคยเป็นข้าราชการตำแหน่งหัวหน้ากรมขึ้นไป หรือ มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ขึ้นไป หรือ มียศพลโทขึ้นไป หรือเป็นผู้บริหารบริษัทมหาชนที่มีทุนจดทะเบียนไม่ต่ำกว่าหนึ่งพันล้านบาท หรือมีประสบการณ์ด้านคุ้มครองผู้บริโภคไม่น้อยกว่าสิบปี

5. เปลี่ยนคณะกรรมการสรรหาให้เหลือ 7 คน ได้แก่ ประธานศาลรัฐธรรมนูญ ประธานศาลฎีกา ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานป.ป.ช. ประธานกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน ประธานผู้ตรวจการแผ่นดิน และผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย

6. ยกเลิกระบบโควต้าที่นั่งตามความรู้ความเชี่ยวชาญ แต่กำหนดรวมๆ เพียงว่า ให้แต่งตั้งกรรมการจากผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านกิจการกระจายเสียง โทรทัศน์ โทรคมนาคม วิศวกรรมศาสตร์ กฎหมาย เศรษฐศาสตร์ และคุ้มครองผู้บริโภค อย่างละกี่คนก็ได้

ระบบการคัดเลือกกรรมการ กสทช. ที่รัฐบาล คสช. เสนอขึ้นใหม่ ยังคงเริ่มจากการเปิดให้คนที่มีคุณสมบัติสมัครเข้ามาเอง โดยคนตัดสินสุดท้ายเป็นวุฒิสภาเช่นเดิม แต่มีข้อสังเกตว่า คณะกรรมการสรรหาทั้ง 7 คนตามระบบใหม่ เป็นตัวแทนจากศาลและองค์กรอิสระ ซึ่งองค์กรอิสระตามร่างรัฐธรรมนูญใหม่ ก็มาจากสรรหาโดยคณะกรรมการที่ประกอบไปด้วยตัวแทนของศาล และเห็นชอบโดยวุฒิสภา วนกลับไปมาอยู่ในวงจรเดียวกัน

นอกจากนี้ ยังมีข้อสังเกตว่า คณะกรรมการ กสทช. ชุดปัจจุบัน จะหมดวาระลงในเดือนตุลาคม 2560 จึงเป็นไปได้ว่า ผู้มีอำนาจคัดเลือกกรรมการ กสทช. ชุดต่อไป อาจเป็นสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ซึ่ง คสช. แต่งตั้งขึ้นให้ทำหน้าที่แทนวุฒิสภา หรือไม่ก็เป็นสมาชิกวุฒิสภาชุดต่อไป ซึ่งจะมาจากการคัดเลือกของ คสช. ทั้งหมดอีกเช่นกัน ดังนั้น คสช. จึงจะมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในการได้มาซึ่งกรรมการ กสทช. ตามระบบใหม่ที่เสนอขึ้นนี้

ส่วนช่องทางที่ภาคประชาสังคม ที่ทำงานเกี่ยวข้องกับวิทยุโทรทัศน์และการสื่อสารโทรคมนาคม จะมีส่วนร่วมในการเลือกกรรมการ กสทช. ได้ถูกตัดออกหมดแล้ว

ประวิทย์-สุภิญญา ค้าน ให้ศาลเป็นกรรมการสรรหาทั้งที่ไม่เข้าใจงานกสทช. 

22 สิงหาคม 2559 นายแพทย์ประวิทย์ และสุภิญญา สองกรรมการ กสทช. เสียงข้างน้อย ส่งจดหมายถึงสภานิติบัญญัติแห่งชาติ คัดค้านข้อเสนอแก้ไขพ.ร.บ. กสทช. ฉบับนี้ โดยระบุว่า การกำหนดโควต้าที่นั่งตามความรู้ความเชี่ยวชาญยังจำเป็น เพื่อให้มีหลักประกันว่าจะได้กรรมการที่มีความรู้ความเชี่ยวชาญครบทุกด้าน

จดหมายของสองกรรมการ กสทช. ระบุด้วยว่า คณะกรรมการสรรหา 7 คน ที่ประกอบไปด้วยศาลและองค์กรอิสระไม่ใช่ผู้มีความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับกิจการกระจายเสียง โทรทัศน์ และโทรคมนาคม หรือมีประสบการณ์ด้านอุตสาหกรรมสื่อ จึงไม่อาจเป็นหลักประกันได้ว่าจะคัดเลือกผู้ที่เหมาะสมได้ การให้องค์กรอิสระเป็นผู้คัดเลือกจะขัดแย้งกับบทบาทหลักที่องค์กรอิสระต้องตรวจสอบการทำงานของกสทช. อยู่แล้ว และการกำหนดคุณสมบัติของกรรมการ กสทช. เพิ่มเติมให้ต้องเป็นข้าราชการระดับสูง ไม่สะท้อนความรู้ความเชี่ยวชาญที่จะเป็นประโยชน์ต่อการปฎิบัติหน้าที่ของ กสทช.

มีข้อสังเกตว่า เนื่องจากทั้งนายแพทย์ประวิทย์ และสุภิญญา ได้รับการคัดเลือกเป็นกรรมการ กสทช. ตามโควต้าความรู้ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน จึงเป็นไปได้ว่า การยกเลิกระบบบังคับให้มีตัวแทนความรู้ความเชี่ยวชาญต่างๆ ตามโควต้าที่นั่ง อาจทำให้คนที่ใกล้ชิดกับภาคประชาชนอย่าง นายแพทย์ประวิทย์และสุภิญญา มีโอกาสน้อยลงที่จะได้รับการคัดเลือกเข้ามาเป็นกรรมการ กสทช. และการกำหนดอายุของกรรมการอย่างน้อย 45 ปี จะทำให้คนรุ่นใหม่เข้ามาเป็นกรรมการ กสทช. ไม่ได้อีก ซึ่ง สุภิญญา เป็นตัวอย่างของคนรุ่นใหม่ที่ได้รับการคัดเลือกเป็นกรรมการตอนอายุ 38 ปี

แก้อีกหลายประเด็น ทั้งจำกัดอำนาจใต้นโยบายดิจิทัล เลิกระบบตรวจสอบจากภายนอก 

นอกจากการเสนอระบบคัดเลือกกรรมการ กสทช. ชุดใหม่แล้ว ร่างแก้ไข พ.ร.บ. กสทช. ฉบับนี้ ยังเสนอแก้ประเด็นสำคัญๆ อีกหลายเรื่อง ตัวอย่างเช่น

1. ยกเลิกความเป็นองค์กรอิสระของ กสทช. 

ตามร่างแก้ไข พ.ร.บ. กสทช. กำหนดให้ กสทช. มีหน้าที่จัดทำแผนแม่บทการบริหารคลื่นความถี่ ให้สอดคล้องกับนโยบายและแผนระดับชาติว่าด้วยการพัฒนาดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม ในกรณีที่มีปัญหาว่าการทำงานของ กสทช. สอดคล้องกับแผนระดับชาติดังกล่าวหรือไม่ ให้คณะกรรมการดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ เป็นผู้วินิจฉัย เท่ากับว่า กสทช. จะไม่ใช่องค์กรที่ดำเนินงานโดยอิสระอีกต่อไป การบริหารจัดสรรคลื่นความถี่ยังคงต้องทำตามแผนระดับชาติดังกล่าว ซึ่งยังไม่เห็นว่าจะเขียนออกมาโดยมุ่งจัดสรรคลื่นความถี่อย่างไร

2. การประมูลคลื่นความถี่ ด้วยหลักเกณฑ์อื่นที่ไม่ใช่จำนวนเงินเพียงอย่างเดียว

ตามกฎหมายปัจจุบัน การอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่เพื่อกิจการทางธุรกิจ กสทช. ต้องคัดเลือกผู้ได้รับใบอนุญาตโดยการประมูล ผู้ที่เสนอจ่ายเงินให้รัฐเป็นจำนวนมากที่สุดจะได้รับอนุญาตให้ใช้ช่องความถี่ต่างๆ แต่ร่างแก้ไขพ.ร.บ. กสทช. กำหนดเรื่องนี้ใหม่ว่า การคัดเลือกให้ทำโดยวิธีการประมูลคลื่นความถี่ แต่หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการประมูลต้องคำนึงถึงประโยชน์สาธารณะ และประโยชน์ที่ผู้บริโภคจะได้รับ โดยจะคำนึงถึงจำนวนเงินที่เสนอให้แต่เพียงอย่างเดียวมิได้ ซึ่งอาจเปิดช่องให้กรรมการ กสทช. ในอนาคต มีดุลพินิจเลือกผู้ได้รับอนุญาตที่ตนเองถูกใจได้

3. ยกเลิกระบบตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญ

ตามกฎหมายปัจจุบันมีคณะกรรมการติดตามและประเมินผลการทำงานของ กสทช. หรือที่เรียกว่า “ซุปเปอร์บอร์ด” ซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านต่างๆ คอยทำติดตามตรวจสอบการทำงานและทำรายงานประเมินผลอยู่ ตามร่างแก้ไข พ.ร.บ.กสทช. เสนอให้ยกเลิกคณะกรรมการชุดนี้ แล้วให้มีคณะกรรมการตรวจสอบเป็นผู้แทนกระทรวงการคลัง, ผู้แทนจากกระทรวงดิจิทัล, สำนักงบประมาณ, สำนักงานปปช. และสำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน ยกเลิกการรายงานกรรมการเป็นรายบุคคล และยกเลิกการเปิดเผยผลการตรวจสอบต่อสาธารณะ

ฯลฯ

มีข้อสังเกตว่า ก่อนหน้านี้ ประเด็นสำคัญที่ กสทช. ถูกวิจารณ์จากสังคมมาโดยตลอด คือ การใช้จ่ายเงินฟุ่มเฟือยและทำงานล่าช้า แต่ร่างแก้ไข พ.ร.บ.กสทช. ฉบับใหม่ที่ คสช. เสนอขึ้นมานี้ กลับไม่ได้สร้างกลไกลเพื่อมุ่งแก้ไขปัญหาเดิม และพัฒนาองค์กร กสทช. ให้ไปในทิศทางการปฏิรูปสื่อตามความคาดหวังตั้งต้น โดยทำงานได้รวดเร็วขึ้นและตรวจสอบได้มากขึ้น ในทางตรงกันข้ามกับมีแต่ข้อเสนอที่ทำให้ กสทช. มีอิสระน้อยลงและตรวจสอบได้ยากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตัดการมีส่วนร่วมของประชาชนในการจัดสรรคลื่นความถี่ออกไปแทบจะทั้งหมด

ในการประชุม กสทช. ครั้งที่ 6/59 วันพุธที่ 13 กรกฎาคม 2559 นางสาวสุภิญญา กลางณรงค์ มีความเห็นในการพิจารณาวาระความคืบหน้าการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม (ฉบับที่ …) พ.ศ. …   และ วาระการดำเนินโครงการสนับสนุนการศึกษาวิจัยของพนักงาน ดังนี้

วาระที่ 4.6 ความคืบหน้าการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม (ฉบับที่ …) พ.ศ. …   

               “สืบเนื่องจากสำนักงานฯ ได้แจ้งให้ที่ประชุม กสทช. รับทราบเกี่ยวกับความคืบหน้าการพิจารณา
ร่างพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงฯ ดิฉันได้แจ้ง      ต่อที่ประชุม กสทช.ว่า ขอเปิดเผยความเห็น เพื่อให้สำนักงานฯ นำความเห็นของดิฉันส่งต่อไปยังประธานคณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาร่างพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังนี้

1. คุณสมบัติของ กสทช. ดิฉันไม่เห็นด้วยกับร่างพระราชบัญญัติฯ ที่กำหนดให้ กสทช. อายุไม่ต่ำกว่า 45 ปี แต่ไม่เกิน 65 ปี เนื่องจากเห็นว่าเป็นการกำหนดอายุขั้นต่ำที่สูงเกินไป และอาจเป็นการกีดกัน          ผู้มีคุณสมบัติและมีความรู้ความเข้าใจการเปลี่หยนแปลงทางเทคโนโลยีหรือคนรุ่นใหม่ได้  ประกอบกับลักษณะงาน
   ของกสทช. เป็นเรื่องของความก้าวหน้าทางด้านเทคโนโลยี จึงไม่ควรจำกัดการเป็นกรรมการด้วยอายุขั้นต่ำที่สูงขึ้นกว่าพระราชบัญญัติฉบับที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน อีกทั้งคุณสมบัติของผู้สมัครควรเปิดกว้างเพื่อให้มีความหลากหลาย
   ในความรู้ ความสามารถและความเชี่ยวชาญ เพื่อให้องค์ประกอบของคณะกรรมการมีความสมดุลสำหรับภารกิจการกำกับดูแลในกิจการต่าง ๆ
2. อำนาจหน้าที่ของ กสทช. การรวมกรรมการเป็นชุดเดียวจำนวนเจ็ดคนในร่างพระราช
   บัญญัติฯ ดิฉันเห็นว่า อาจมีจุดอ่อนในเรื่องภารกิจงานกำกับดูแล โดยเฉพาะงานคุ้มครองผู้บริโภค การส่งเสริม การแข่งขัน การกำกับดูแลเนื้อหารายการ เป็นต้น ทั้งนี้เนื่องจากภารกิจงานของกรรมการ กสทช.       นอกเหนือจากงานนโยบายด้านการจัดสรรคลื่นความถี่ การกำหนดหลักเกณฑ์และพิจารณาอนุญาตและกำกับดูแลการประกอบกิจการด้านต่างๆ แล้ว กสทช. ยังมีหน้าที่ตรวจสอบการดำเนินการของผู้ประกอบกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม มิให้มีการดำเนินการใด ๆ ที่จะเป็นการเอาเปรียบผู้บริโภค และมีอำนาจหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ พ.ศ. 2551 ด้วย                จากการดำเนินการในช่วงหลายปีที่ผ่านมา พบว่า ภารกิจด้านกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์นั้น          มีเรื่องร้องเรียนที่ต้องการการแก้ไขอย่างรวดเร็วและทันต่อสถานการณ์ ซึ่งมีระดับและขนาดของประเด็นที่แตกต่างจากงานนโยบายด้านการจัดสรรคลื่นความถี่หรืองานพิจารณาอนุญาต  ดังนั้นภารกิจของกรรมการ กสทช.        ในอนาคตที่รวมเป็นชุดเดียวและยังคงครอบคลุมอำนาจหน้าที่ในงานนโยบายด้านการจัดสรรคลื่นและการตัดสินใจเรื่องร้องเรียนทั้งหมด อาจส่งผลต่อประสิทธิภาพในการดำเนินการทั้งในแง่ของความล่าช้าและทันต่อสถานการณ์  ดิฉันจึงเห็นด้วยและสนับสนุนข้อเสนอที่กำหนดให้มีการแยกคณะกรรมการเฉพาะที่ทำหน้าที่กำกับดูแลงานด้านการคุ้มครองผู้บริโภค ซึ่งอาจกำหนดในรูปแบบของคณะอนุกรรมการที่มีหน้าที่รับและจัดการเรื่องร้องเรียนพร้อมทั้งนำคำตัดสินและความเห็นให้สำนักงาน กสทช. ดำเนินการต่อได้ทันที เพื่อให้ภารกิจด้านการคุ้มครองผู้บริโภคมีประสิทธิภาพมากขึ้น สำหรับภารกิจด้านการกำกับดูแลเนื้อหารายการ ดิฉันมีความเห็นเช่นเดียวกันว่าควรมีคณะอนุกรรมการเฉพาะที่มีอำนาจหน้าที่โดยตรงในการพิจารณาเรื่องร้องเรียนเพื่อให้การกำกับดูแล มีประสิทธิภาพและสามารถมอบหมายให้สำนักงานดำเนินการได้อย่างรวดเร็วด้วยเช่นกัน นอกจากนี้ดิฉันยังเห็นด้วยกับแนวคิดในเรื่องการนำเรื่องร้องเรียนที่มีการตัดสินเป็นมาตรฐานแล้วไปบังคับใช้เป็นการทั่วไป เพื่อป้องกันการเกิดปัญหาเดิมซ้ำซากและเอื้อให้เกิดความเป็นธรรมต่อผู้บริโภคในวงกว้าง
3. ความเป็นอิสระของหน่วยงานกำกับดูแล ดิฉันเห็นว่า ตามเจตนารมณ์การปฏิรูปสื่อที่วางหลักการไว้ตั้งแต่รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2540 เป็นต้นมา ยังคงยืนยันหลักความเป็นอิสระขององค์กรที่จะได้รับมอบหมายหน้าที่ในการจัดสรรและกำกับดูแลการประกอบกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคม ซึ่งภารกิจหลักของ กสทช.ต้องทำหน้าที่ปฏิรูปคลื่นความถี่ที่อยู่ในมือของหน่วยงานรัฐ และรัฐวิสาหกิจ โดยหน่วยงานเหล่านี้มีหน้าที่ในการยื่นสิทธิการถือครองคลื่นความถี่ และ กสทช. มีหน้าที่ในการจัดสรรคลื่นความถี่ ดังนั้นการมีระยะห่างจากฝ่ายบริหารคือรัฐบาลจึงเป็นหลักการที่สำคัญ ไม่ว่าฝ่ายบริหารนั้นจะมาจากพรรคการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งหรือรัฐบาลทหารก็ตาม ทั้งนี้เพื่อป้องกันเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อน ด้วยเหตุนี้ ดิฉันจึงเห็นว่า การให้อำนาจกับคณะกรรมการดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติสามารถวินิจฉัยชี้ขาดในกรณีที่มีปัญหาว่าการดำเนินการของ กสทช. สอดคล้องกับนโยบายและแผนระดับชาติว่าด้วยการพัฒนาดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมหรือไม่ แม้ในการวินิจฉัยชี้ขาดจะมีการตั้งคณะกรรมการจากทั้งคณะกรรมการดิจิทัล กสทช.และหน่วยงานที่เกี่ยวของ ทว่าคำวินิจฉัยชี้ขาดของคณะกรรมการดิจิทัลฯ ถือเป็นที่สิ้นสุด การให้หน่วยงานรัฐที่ทำหน้าที่ออกแบบนโยบายมีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดองค์กรกำกับดูแลเป็นการทำลายหลักความเป็นอิสระในการดำเนินนโยบายและเปิดโอกาสให้การเมืองเข้าแทรกแซงการตัดสินใจขององค์กรกำกับดูแลได้ง่าย
4. การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขในการอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่ และการเยียวยาในการเรียกคืนคลื่น ดิฉันเห็นว่า การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่สำหรับกิจการทางธุรกิจ โดยกำหนดเงื่อนไขว่า ให้ใช้วิธีการประมูลแต่จะคำนึงถึงจำนวนเงินที่เสนอให้แต่เพียงอย่างเดียวมิได้นั้น ถือเป็นการทำลายหลักการสำคัญของการประมูล และจะก่อให้เกิดปัญหาในขั้นตอนพิจารณาอนุญาต ตลอดจนกระทบต่อการแข่งขันและการเข้าสู่ตลาดของผู้ประกอบกิจการ จึงไม่ควรกำหนดสาระในลักษณะดังกล่าว เนื่องจากการจัดประมูลคลื่นความถี่ย่อมสามารถกำหนดเงื่อนไขการประมูลให้ต้องดำเนินการเพื่อประโยชน์สาธารณะอย่างเป็นรูปธรรม ในลักษณะใดลักษณะหนึ่งได้ นอกจากนี้ดิฉันยังไม่เห็นด้วยกับการกำหนดให้มีการเยียวยาหรือจ่ายค่าตอบแทน การคืนคลื่นความถี่จะกระทบกับกระบวนการเรียกคืนคลื่นความถี่เพื่อนำมาจัดสรรใหม่ตามอำนาจหน้าที่ของ กสทช. แต่เดิม อีกทั้งยังเป็นการสร้างภาระให้กับรัฐในอันที่จะต้องนำเงินมาเยียวยาการเรียกคืนคลื่นความถี่โดยไม่จำเป็น เนื่องจากหน่วยงานที่ถือครองคลื่นความถี่ในระบบเดิมทั้งหมดเป็นหน่วยงานภาครัฐซึ่งมิได้มีสถานะเป็นเจ้าของทรัพยากรคลื่นความถี่ดังกล่าว

5. องค์ประกอบ คุณสมบัติ กระบวนการได้มาและอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการกำกับการประเมินผลการปฏิบัติงาน (กตป.) ดิฉันเห็นว่า องค์ประกอบของคณะกรรมการกำกับการประเมินผลการปฏิบัติงาน ไม่ควรมีผู้แทนของสำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน และสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เนื่องจากหน่วยงานเหล่านี้มีภารกิจตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่และการกระทำความผิดของ กสทช.อยู่แล้วและควรทำหน้าที่ตรวจสอบของตนเอง เพื่อป้องกันการปฏิบัติงานที่ซ้อนทับและอาจขัดแย้งกัน ในขณะเดียวกันดิฉันสนับสนุนให้มีการเพิ่มองค์ประกอบของคณะกรรมการ ได้แก่ ผู้แทนจากจากสภาวิชาชีพสื่อ ผู้แทนจากองค์กรด้านการคุ้มครองผู้บริโภค เพื่อร่วมในการทำหน้าที่ติดตามตรวจสอบและประเมินผลการดำเนินการและบริหารของกสทช. สำนักงาน กสทช.และ เลขาธิการ กสทช. นอกจากนี้ยังเห็นว่า ร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้ควรแก้ไขปัญหาผลประโยชน์ที่ขัดกันและการพึ่งพาหน่วยงานที่ถูกตรวจสอบจนกระทั่งส่งผลต่อการทำหน้าที่ของ กตป. ในช่วงที่ผ่านมา เนื่องจาก กตป. ต้องพึ่งพา กสทช.และสำนักงาน กสทช. ทั้งในแง่งบประมาณ กำลังคนและสถานที่
6. วิธีการและประสิทธิภาพในการใช้จ่ายเงิน เนื่องจากที่ผ่านมา กสทช. ถูกวิพากษ์วิจารณ์ เรื่องการใช้งบประมาณขาดประสิทธิภาพ ฟุ่มเฟือยเกินความจำเป็น ดิฉันเห็นว่า ควรมีการกำหนดเพดานงบประมาณแต่ละปี โดยทำการศึกษาการใช้จ่ายงบประมาณขององค์กรกำกับดูแลในประเทศอื่นๆ และเปรียบเทียบกับภารกิจของ กสทช.เพื่อประกอบการตัดสินใจในการกำหนดเพดานงบประมาณ อีกทั้งควรปรับแก้กฎหมายให้มีการตรวจสอบเพิ่มเติมจากองค์กรภายนอกที่มีความชำนาญด้านงบประมาณเพื่อให้ความเห็นต่อการจัดสรรงบประมาณอย่างเหมาะสมและมีประสิทธิภาพ
7. ข้อเสนอแนะอื่นๆ เพื่อให้เกิดมาตรฐานขององค์กรกำกับดูแล และการปฏิบัติหน้าที่มีความโปร่งใส  ดิฉันเห็นว่า ร่างพระราชบัญญัติฯควรกำหนดให้มีการเปิดเผยข้อมูล กระบวนการในการทำงานเปิดเผยต่อสาธารณะให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยมีข้อยกเว้นแต่เพียงเฉพาะข้ออ้างที่ชอบด้วยกฎหมาย  เรื่องการรักษาความลับของเอกชน ความลับทางการค้าและข้อมูลส่วนตัวของบุคคล ความมั่นคงของประเทศ ความปลอดภัยของสาธารณะ หรือเรื่องที่อยู่ในระหว่างการสอบสวน ซึ่งการเปิดเผยข้อมูลอาจทำให้ผู้กระทำผิดทำลายหลักฐานเท่านั้น นอกจากนี้ ในร่างกฎหมายควรกำหนดมาตรการเพื่อให้มีความโปร่งใสในการปฏิบัติหน้าที่ของระดับกรรมการ กสทช. เลขาธิการและรองเลขาธิการ อาทิ ความโปร่งใสในการติดต่อกับบุคคลภายนอก  ทั้งผู้ประกอบการและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียโดยการชี้แจงกับสาธารณะอย่างเปิดเผย, การเปิดเผยข้อมูลการใช้จ่ายรายบุคคล การเดินทางไปต่างประเทศ เป็นต้น”

               วาระที่ 5.3.5 การดำเนินโครงการสนับสนุนการศึกษาวิจัยของพนักงาน

“สืบเนื่องจากสำนักงานฯ ได้นำเสนอให้ที่ประชุม กสทช.พิจารณาอนุมัติให้พนักงาน กสทช. ดำเนินโครงการศึกษาวิจัยในหัวข้อ “โครงการศึกษาแนวทางการกำหนดเพดานการถือครองคลื่นความถี่ (Spectrum Caps) และจ่ายเงินค่าตอบแทนเป็นกรณีพิเศษให้แก่พนักงานที่ดำเนินโครงการดังกล่าว ตลอดจนขออนุมัติในหลักการให้พนักงานดำเนินโครงการศึกษาวิจัยในหัวข้อที่สำนักงานฯ กำหนดและจ่ายเงินค่าตอบแทนเป็นกรณีพิเศษให้แก่พนักงานที่ดำเนินโครงการดังกล่าวไปพลางก่อนจนกว่าร่างระเบียบ กสทช.ว่าด้วยการพัฒนาบุคลากรพ.ศ. …. จะมีผลบังคับใช้ นั้น ดิฉันขอเปิดเผยความเห็นในการพิจารณาวาระนี้โดยมีประเด็น ดังนี้

• เรื่องการว่าจ้างที่ปรึกษาเพื่อดำเนินโครงการ ดิฉันเห็นว่าที่ผ่านมาสำนักงานฯ กำหนดค่าใช้จ่าย
  ในการจ้างที่ปรึกษาเป็นวงเงินที่สูง อันส่งผลให้หน่วยงานที่ทำหน้าที่ตรวจสอบ เช่น สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) และคณะกรรมการติดตามและประเมินผลการปฏิบัติงาน (กตป.) ตามพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ.2553 ได้ตั้งข้อสังเกตในเรื่องค่าจ้างที่ปรึกษาที่ไม่เหมาะสมกับปริมาณงาน ค่าใช้จ่ายที่สูงเกินความจำเป็น ตลอดจนความคุ้มค่า สมประโยชน์ ตลอดจนข้อสังเกตเกี่ยวกับหลักเกณฑ์หรือกรอบในการตกลงราคา ดังนั้น โครงการศึกษาวิจัยใด ที่สามารถดำเนินการได้ด้วยบุคลากรภายในสำนักงานฯ ย่อมเป็นประโยชน์ในการสร้างองค์ความรู้เรื่องดังกล่าวของหน่วยงานกำกับดูแล รวมถึงการประหยัดงบประมาณในการจัดจ้าง อีกทั้งงานศึกษาวิเคราะห์ วิจัยถือเป็นภารกิจประจำขององค์กรกำกับดูแลตามมาตรฐานสากล เช่น คณะกรรมการสื่อสารแห่งรัฐบาลกลาง (Federal Communications Commission – FCC) ของประเทศสหรัฐอเมริกา ทั้งนี้ ดิฉันจึงเห็นว่า การจ้างงานที่ปรึกษาควรดำเนินการได้ในกรณีที่จำเป็นต้องใช้ความรู้และความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน
• กรณีการพิจารณากำหนดค่าตอบแทนพิเศษเพื่อเป็นทุนสนับสนุนการวิจัยของพนักงานในลักษณะเหมาจ่ายสำหรับคณะวิจัย โดยสำนักงานฯ มีข้อเสนอว่า พนักงาน กสทช.ที่เข้าร่วมการทำงานวิจัยโครงการต้องใช้ความทุ่มเท และเสียสละเวลาส่วนตัว รวมทั้งต้องมีค่าใช้จ่ายในการรวบรวมข้อมูลและการปฏิบัติการวิจัย พนักงานเหล่านี้จึงควรได้รับค่าตอบแทนพิเศษ ทั้งนี้เนื่องจาก กสทช.ยังไม่เคยกำหนดระเบียบ  หรือประกาศการจ่ายเงินค่าตอบแทนพิเศษเพื่อเป็นทุนสนับสนุนการวิจัยของพนักงาน และตามพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ มาตรา 27(19) ประกอบกับมาตรา 58( 2) กำหนดให้ กสทช.มีอำนาจออกระเบียบหรือประกาศเกี่ยวกับการกำหนดตำแหน่ง อัตราเงินเดือน และค่าตอบแทนอื่นของเลขาธิการ กสทช. พนักงานและลูกจ้างของสำนักงาน กสทช. ตลอดจนค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายของกรรมการอื่นและอนุกรรมตามพระราชบัญญัตินี้ นั้น ดิฉันมีความเห็นว่า ประเด็นดังกล่าว ควรได้รับการพิจารณาอย่างเป็นระบบ กล่าวคือ สำนักงานฯ ควรมีความชัดเจนว่า ขอบเขตโครงการศึกษาวิจัยลักษณะใด ที่ควรดำเนินการโดยบุคลากรภายในของสำนักงาน กสทช. และขอบเขตโครงการศึกษาวิจัยลักษณะใดที่ควรได้ดำเนินการโดยที่ปรึกษาหรือผู้เชี่ยวชาญจากภายนอกผ่านระบบการจัดซื้อจัดจ้าง ตลอดจนมีการกำหนดมาตรฐานและคุณภาพของโครงการศึกษาวิจัย รวมถึงการมอบหมายความรับผิดชอบให้บุคลากรที่ได้รับทุนการศึกษาและสำเร็จการศึกษาในทุกระดับได้ใช้ความรู้ความสามารถรวมทั้งศักยภาพของแต่ละคนให้เกิดประโยชน์แก่สำนักงานฯ อย่างเต็มที่ภายใต้โครงสร้างหน้าที่การปฏิบัติงานตามปกติ ดังนั้นการสนับสนุนการจ่ายเงินค่าตอบแทนเป็นกรณีพิเศษให้แก่พนักงานที่ดำเนินโครงการศึกษาวิจัยจึงควรได้รับการพิจารณา      อย่างเหมาะสมและรอบคอบ เพื่อป้องกันมิให้เกิดความขัดแย้งระหว่างบุคลากร มาตรฐานและคุณภาพของงาน ตลอดจนการนำผลงานดังกล่าวไปใช้ประโยชน์”

Download (Comment-NBTC-6-59.pdf,PDF, Unknown)

ขอบคุณที่มา : ประชาชาติธุรกิจออนไลน์

5 ปี กสทช.เสียงข้างน้อย ทำไมคุ้มครองผู้บริโภคไม่ได้

สำนักข่าวประชาไท รายงานว่า(คลิ้กที่นี่)

7 เม.ย. 2558 ในการประชุมสมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติ (สปช.) ครั้งที่ 24 เป็นพิเศษ (พุธที่ 8 เมษายน 2558) จะมีการพิจารณารับรองรายงานผลการพิจารณาศึกษากฎหมายดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งคณะกรรมาธิการปฏิรูปการสื่อสารมวลชนและเทคโนโลยีสารสนเทศ สปช. พิจารณาเสร็จแล้ว

ทั้งนี้ รายงานดังกล่าวมีการศึกษาประเด็นผลกระทบที่จะเกิดขึ้นจากการบังคับใช้ร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจดิจิทัล 10 ฉบับ โดยระบุว่า การมีนโยบายพัฒนาประเทศไปสู่เศรษฐกิจและสังคมดิจิทัลเป็นสิ่งที่ดี แต่เมื่อพิจารณาร่างกฎหมายแล้ว เป็นการมุ่งการปกป้องคุ้มครองความมั่นคงปลอดภัยของประเทศมากกว่าความมั่นคงปลอดภัยของระบบคอมพิวเตอร์หรือระบบไซเบอร์ ซึ่งอาจส่งผลกระทบความเชื่อมั่นของผู้ประกอบการทั้งในและต่างประเทศ อันจะส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจและสังคมมากกว่าผลดี

นอกจากนี้ ยังเป็นการบัญญัติกฎหมายที่อาจส่งผลกระทบต่อสิทธิเสรีภาพของประชาชนอย่างกว้างขวาง ขณะที่ขาดการมีส่วนร่วมจากภาคส่วนต่างๆ ของสังคม และอาจถือเป็นการเปลี่ยนแปลงหลักการจัดสรรทรัพยากรคลื่นความถี่ที่ขัดแย้งต่อหลักการรัฐธรรมนูญและพันธกรณีระหว่างประเทศได้ ดังนั้น ร่างทั้งสิบฉบับจึงอาจไม่สนับสนุนส่งเสริมการพัฒนาเศรษฐกิจดิจิทัลและสังคมของประเทศให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่มาของการออกกฎหมายได้ตามหลักการที่รัฐบาลวางไว้

ทั้งนี้ รายงานดังกล่าวยังเสนอแก้ไขร่างกฎหมายทั้งสิบฉบับไว้ด้วย

รายงานดังนี้

Download (.ต่อกม.ชุดดิจิทัล.pdf,PDF, Unknown)

ที่มา: http://library2.parliament.go.th/giventake/content_nrc2557/d040858-01.pdf

ความเห็นสุภิญญาต่อข้อเสนอแนะแก้ไขร่าง พรบ. กสทช. ส่งถึงปธ.กฤษฎีกาคณะ 1

19 มี.ค. 58 นางสาวสุภิญญา กลางณรงค์ หนึ่งในกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ หรือ กสทช. ได้จัดทำข้อเสนอแนะและความเห็นในขั้นตอนการตรวจพิจารณาร่างพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม (ฉบับที่..) พ.ศ. … ส่งถึงประธานคณะกรรมการกฤษฎีกา คณะที่ 1 นายมีชัย ฤชุพันธ์ ใน 4 ประเด็นสำคัญได้แก่ ความเป็นอิสระของ กสทช. การจัดสรรคลื่นความถี่ การจัดส่งเงินค่าประมูลเข้ากองทุนพัฒนาดิจิทัลฯ และกองทุน กสทช.

ในเอกสารข้อเสนอแนะและความเห็น นางสาวสุภิญญา ได้กล่าวถึง เจตนารมณ์การจัดตั้ง กสทช.คือ องค์กรที่มีหน้าที่จัดสรรคลื่นความถี่และกำกับดูแลการประกอบกิจการ รวมทั้งการเรียกคืนคลื่นความถี่ที่หน่วยงานภาครัฐถือครองเพื่อนำมาปรับปรุงและจัดสรรอย่างเป็นธรรมในระบบใหม่ โดยคำนึงถึงประโยชน์สาธารณะ จึงมีความจำเป็นที่ต้องกำหนดให้ กสทช. เป็นหน่วยงานที่มีความเป็นอิสระซึ่งในร่างการแก้ไขปรับปรุงในปัจจุบัน มีประเด็นที่แย้งหรือขัดต่อเจตนารมณ์ข้างต้น  หากดำเนินการในลักษณะที่อยู่ภายใต้การกำกับของคณะกรรมการดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ที่มีองค์ประกอบกรรมการส่วนใหญ่มาจากรัฐมนตรีประจำกระทรวง เป็นแนวทางที่จะทำให้ภาคการเมืองเข้ากำกับทิศทางและการดำเนินงานของ กสทช. โดยตรง และเอื้อให้มีการแทรกแซงการทำหน้าที่ของ กสทช. ได้โดยง่าย

ทั้งนี้ พรบ. ฉบับเดิมได้กำหนดหลักประกันให้ประชาชนเข้าถึงและใช้คลื่นความถี่ไม่น้อยกว่าร้อยละยี่สิบ ส่วนประเภทบริการสาธารณะและประเภททางธุรกิจนั้นมิได้กำหนดสัดส่วนในแต่ละประเภทไว้อย่างชัดเจน ซึ่งการอนุญาตควรต้องคำนึงถึงความเหมาะสมและการใช้คลื่นอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งในร่างฉบับใหม่ได้กำหนดหลักประกันเพิ่มเติมว่าต้องจัดสรรคลื่นความถี่ให้แก่บริการสาธารณะอย่างเพียงพอ กลับขึ้นอยู่กับความประสงค์ของหน่วยงานรัฐ ซึ่งจะกระทบต่อการจัดสรรคลื่นอย่างเป็นธรรมได้ยาก และอาจกลับไปสู่สภาพการถือครองคลื่นความถี่โดยหน่วยงานภาครัฐเช่นเดิม รวมทั้งข้อกังวลการให้บริการสาธารณะจากหน่วยงานรัฐทำให้ต้องใช้งบประมาณแผ่นดินและภาษีประชาชนในการเข้ามาประกอบกิจการ  และหากหารายได้จากการโฆษณาได้จะมีขอบเขตอย่างไร

ส่วนการเรียกคืนคลื่นความถี่เพื่อนำมาจัดสรรใหม่  ตามแผนแม่บทบริหารคลื่นความถี่ได้กำหนดระยะเวลาในการปรับตัวไว้ ทั้งหน่วยงานรัฐที่ถือครองคลื่นต่างรับรู้แนวทางการเรียกคืนคลื่นความถี่เพื่อนำมาจัดสรรใหม่นับตั้งแต่ที่พระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ พ.ศ. 2543 มีผลบังคับใช้ หน่วยงานรัฐส่วนใหญ่จึงมีโอกาสถือครองคลื่นและประกอบกิจการในเชิงพาณิชย์ตลอดระยะเวลาที่ล่วงเลยมากว่า 15 ปี จึงไม่มีเหตุผล ที่จะต้องนำเงินของรัฐไปจ่ายเป็นค่าชดเชยให้กับหน่วยงานของรัฐเอง

      การกำหนดให้ กสทช.ต้องจัดส่งเงินค่าธรรมเนียมการใช้คลื่นความถี่จากการประมูลให้กับกองทุนพัฒนาดิจิทัลฯ ก่อนนำส่งเป็นรายได้แผ่นดินนั้น หากกองทุนพัฒนาดิจิทัลฯ ประสงค์จะใช้จ่ายเงินตามนโยบายของหน่วยงานย่อมควรต้องดำเนินการตามขั้นตอนงบประมาณแผ่นดิน รวมทั้ง กรณีที่กำหนดให้กระทรวงการคลังเป็นผู้กำหนดความจำเป็นของเงินรายได้ในกองทุน กสทช. รวมทั้งสามารถขอให้นำส่วนที่เกินจำเป็นส่งเข้าเป็นรายได้แผ่นดินด้วยนั้น            ไม่มีความจำเป็นที่จะต้องกำหนดไว้ เนื่องจากเงินรายได้ที่ กสทช. ได้รับจากการจัดสรรคลื่นความถี่ที่ได้จากการคืนคลื่นความถี่นั้น รายได้ที่จะเกิดขึ้นและอาจมีจำนวนมากย่อมมาจากการประมูล   ในประเภททางธุรกิจ และภายใต้ประกาศ คสช.ฉบับที่ ๘๐/๒๕๕๗ ตลอดจนร่างกฎหมายที่มีการปรับปรุงนี้ได้กำหนดให้ กสทช. ต้องนำเงินรายได้จากการประมูลดังกล่าวนำส่งเป็นรายได้แผ่นดินอยู่แล้ว     รายได้ในกรณีดังกล่าวหากมาจากค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้กับประเภทบริการสาธารณะหรือประเภทบริการชุมชน ตามพระราชบัญญัติการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์       พ.ศ. 2551 นั้น จะมีสัดส่วนไม่มากหรือสูงเทียบเท่ากับค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่ในประเภททางธุรกิจที่ได้รับจากวิธีการประมูล.

อ่านรายละเอียดทั้งหมด

Download (19-3-2558-ความเห็น-พรบ.-องค์กร_กฤษฏีกา-ลงรับ.pdf,PDF, Unknown)

อ่าน! ร่าง พรบ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม (ฉบับที่..) พศ. …

Download (.-กสทช.ฉบับกฤษฎีกา-1.pdf,PDF, Unknown)

อ่าน! พรบ.การพัฒนาดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม

Download (.-ดิจิทัล-ฉบับกฤษฎีกา-1.pdf,PDF, Unknown)

ในการประชุม กสท.ครั้งที่ 2/2558 วันที่ 12 ม.ค. 58 นางสาวสุภิญญา กลางณรงค์ ได้ขอเปิดเผยความเห็นต่างในการพิจารณาหลายระเบียบวาระ ได้แก่

วาระ 4.5 การอนุมัติผังรายการหลักของผู้รับใบอนุญาตประกอบกิจการกระจายเสียงหรือโทรทัศน์ เพื่อให้บริการกระจายเสียงหรือโทรทัศน์ สำหรับกิจการไม่ใช้คลื่นความถี่ แบบบอกรับสมาชิก จำนวน 136 ราย 441 ช่องรายการ

วาระ 5.1 การแก้ไขพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ พ.ศ. 2553

รายละเอียด ดังนี้

Download (Comment-NBC-2-58.pdf,PDF, Unknown)