ขอบคุณที่มา : ไทยพีบีเอส

สถานีโทรทัศน์ไทยพีบีเอส องค์การอนามัยโลก (WHO) INTERNEWS และสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) เล็งเห็นความสำคัญของการทำหน้าที่สื่อมวลชน ให้ประชาชนตระหนักถึงการสูญเสียจากอุบัติเหตุทางถนน จึงเกิดความร่วมมือจัด “โครงการพัฒนาศักยภาพสื่อ: ความปลอดภัยทางถนน…เรื่องที่ไม่เป็นข่าว” (Untold Stories : Road Safety Journalism Fellowship) ขึ้น ซึ่งได้จัดแถลงข่าวโครงการไปในวันที่ 28 มิถุนายน 2559 ณ สถานีโทรทัศน์ไทยพีบีเอส

จากผลสำรวจขององค์การอนามัยโลก (WHO) ที่ระบุว่า ประเทศไทยเป็นประเทศที่มีผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางถนนสูงเป็นอันดับ 2 ของโลก รองจากประเทศลิเบีย เป็นสัญญาณให้เราควรตระถึงผลกระทบต่อการสูญเสียชีวิต และทรัพย์สินจากอุบัติเหตุทางถนน ซึ่งปัจจุบันเรื่องราวเหล่านี้ยังเป็นข่าวที่ถูกหลายคนมองข้าม ดังนั้น สถานีโทรทัศน์ไทยพีบีเอส องค์การอนามัยโลก (WHO) และสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) จึงจัดให้มีโครงการนี้ขึ้น เพื่อพัฒนาให้ผู้สื่อข่าวและสื่อมวลชนมีทักษะ และองค์ความรู้ในเชิงปฏิบัติในการเพิ่มความปลอดภัยทางถนน โดยผู้เข้าร่วมโครงการจะได้เรียนรู้เทคนิคการผลิตและเนื้อหา วิธีการกระจายข่าวสารรวมทั้งเรียนรู้กลยุทธการนำเสนอประเด็นข่าวอย่างมืออาชีพ โดยมุ่งเน้นในเรื่องการเปลี่ยนแปลงกฎหมายจราจร อันนำไปสู่การเพิ่มมาตรการ ตลอดจนออกกฎระเบียบ และขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงนโยบายกฎหมายจราจร ส่งเสริมการจัดการเรื่องความปลอดภัยทางถนนให้มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น ติดตามรายละเอียดโครงการได้ทาง www.thaipbs.or.th/RoadSafety

การจัดโครงการครั้งนี้ องค์การอนามัยโลก (WHO) ผู้เชี่ยวชาญในเรื่องความปลอดภัยทางถนนเป็นผู้สนับสนุนทุนในการขับเคลื่อนโครงการ โดย Dr.Daniel Kertesz ผู้แทนองค์การอนามัยโลกประจำประเทศไทย กล่าวว่า

“อุบัติเหตุทางถนนส่วนใหญ่ของประเทศไทย กว่า 73% เกิดขึ้นกับผู้ขับขี่และผู้โดยสารรถจักรยานยนต์ที่ไม่สวมหมวกนิรภัย รวมถึงอุบัติเหตุจากผู้ที่เมาแล้วขับ ผู้ที่ไม่ใช้เครื่องป้องกัน เช่น เข็มขัดนิรภัย หรือสายนิรภัยสำหรับเด็ก ทั้งนี้ เพื่อเป็นการสร้างความตระหนักแก่สาธารณะ และการผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายจราจรในประเทศไทย ต่อเนื่องไปถึงความมั่นคงในความปลอดภัยบนท้องถนนในระดับสากล WHO จึงสนับสนุนทุนสำหรับจัดโครงการพัฒนาศักยภาพสื่อในประเทศไทย โดยให้สถานีโทรทัศน์ไทยพีบีเอสเป็นแกนหลักในการดำเนินการจัดโครงการดังกล่าว”

นอกจากนั้น สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) ในฐานะที่เป็นองค์กรกำกับดูแลสื่อ ยังเป็นอีกองค์กรหนึ่งที่สนับสนุนทุนในการจัดโครงการนี้ ซึ่งนับว่าเป็นครั้งแรกของประเทศไทยที่องค์กรทั้งภาครัฐ ภาคประชาสังคม องค์กรระหว่างประเทศ และสื่อมวลชนเห็นความสำคัญและผนึกกำลังความร่วมมือจัดโครงการพัฒนาศักยภาพสื่อในการนำเสนอประเด็นความปลอดภัยทางถนน

สืบเนื่องจากการประชุม กสท. ครั้งที่ 37/2558 วันจันทร์ที่ 9 พฤศจิกายน 2558 นางสาวสุภิญญา กลางณรงค์ มีความเห็นต่างในการพิจารณาวาระ 4.19 เรื่องร้องเรียน กรณีการออกอากาศรายการที่นี่ Thai PBS ของสถานีโทรทัศน์ไทยพีบีเอส มีเนื้อหาไม่เหมาะสม ดังนี้

Download (37-58.pdf,PDF, Unknown)

สืบเนื่องจากการประชุม กสท. ครั้งที่ 37/2558 วันจันทร์ที่ 9 พฤศจิกายน 2558 นางสาวสุภิญญา กลางณรงค์ มีความเห็นต่างในการพิจารณาวาระ 4.19 เรื่องร้องเรียน กรณีการออกอากาศรายการที่นี่ Thai PBS ของสถานีโทรทัศน์ไทยพีบีเอส มีเนื้อหาไม่เหมาะสม ดังนี้

“ตามที่คณะทำงานติดตามสื่อในกรมการทหารสื่อสาร ได้ส่งหนังสือด่วนมากมายังสำนักงาน กสทช. ลงวันที่ 26 มิถุนายน 2558  เรื่องรายงานความไม่เหมาะสมการออกอากาศรายการทางสถานีโทรทัศน์ไทยพีบีเอส กรณีที่รายการ “ที่นี่ Thai PBS” ตอนที่มีการนำเสนอสกู๊ปข่าว “นักศึกษากลุ่มดาวดิน” ออกอากาศเมื่อวันพฤหัสบดีที่ 25 มิถุนายน 2558 เวลา 21.00 นาฬิกา มีเนื้อหาวิพากษ์ถึงการแสดงออกของกลุ่มบุคคล เพื่อเป็นการพยายามในการสื่อสารกับสังคมให้เห็นว่าการควบคุมอำนาจโดยทหารไม่ใช่แค่ปัญหาระดับขั้วอำนาจ แต่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อประเด็นปัญหาอื่นฯ อีกมากมายในสังคม นั้น

เรื่องดังกล่าวได้ผ่านการพิจารณาของที่ประชุมคณะอนุกรรมการด้านผังรายการและเนื้อหารายการ และมีมติ 7 เสียง เห็นว่า การนำเสนอเนื้อหารายการมีความผิด ขัดต่อประกาศ คสช. ฉบับที่ 7/2558 เรื่องห้ามชุมนุมทางการเมือง เนื่องจากเนื้อหารายการมีลักษณะที่แสดงให้เห็นว่าสามารถมีการชุมนุมได้และเห็นว่า การนำเสนอเนื้อหารายการไม่รอบด้าน อันจะก่อให้เกิดความเข้าใจผิดของประชาชน จึงเป็นการกระทำที่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนตามมาตรา 37 แห่งพ.ร.บ.การประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ พ.ศ.2551 ขณะที่ที่ประชุมเสียงข้างน้อย จำนวน 4 เสียงเห็นว่าการนำเสนอเนื้อหารายการไม่มีความผิด ทั้งนี้มติที่ประชุมอนุกรรมการฯ เห็นสมควรกำหนดโทษปรับทางปกครองเป็นเงินจำนวน 50,000 บาท ต่อมา เมื่อสำนักงานฯ นำเสนอวาระดังกล่าวเข้าสู่การพิจารณาในที่ประชุม กสท. กรรมการเห็นพ้องกันว่า การนำเสนอเนื้อหาไม่ขัดต่อมาตรา 37 แห่ง พ.ร.บ.การประกอบกิจการฯ อย่างไรก็ตาม ที่ประชุมเสียงข้างมากมีมติมอบหมายให้คณะอนุกรรมการฯ เชิญสถานีฯ มาตักเตือนด้วยวาจา

ดิฉันจึงขอสงวนความเห็นมติที่ประชุมเสียงข้างมากที่มอบหมายให้คณะอนุกรรมการฯ เชิญสถานีฯ มาตักเตือนด้วยวาจา เนื่องจากเห็นว่า หากที่ประชุมมีมติว่า การนำเสนอเนื้อหารายการมิได้ขัดต่อมาตรา 37ฯ  จึงไม่มีความจำเป็นในการมอบหมายให้คณะอนุกรรมการฯ ดำเนินการเชิญสถานีดังกล่าวตักเตือนแต่อย่างใด”

Download (Comment-NBC-37-58.pdf,PDF, Unknown)

ลุ้น! กสท. ปรับไทยพีบีเอสเสนอข่าวดาวดิน

นางสาวสุภิญญา กลางณรงค์ คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) เปิดเผยว่า วันจันทร์ที่ 6 ก.ค. นี้ การประชุมคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์(กสท.) ครั้งที่ 22/2558 มีวาระการประชุมสำคัญน่าจับตา ได้แก่ เรื่องร้องเรียนจากหนังสือของคณะทำงานติดตามสื่อในกองทัพบก กรณีการออกอากาศรายการ ที่นี่ Thai PBS มีเนื้อหาไม่เหมาะสม วันที่ 25 มิ.ย. 58 ช่วงสกู๊ปข่าวนักศึกษา กลุ่มดาวดินถูกออกหมายเรียกและทำกิจกรรมบริเวณหน้าหอศิลปวัฒนธรรม และนักศึกษาอีกหลายมหาวิทยาลัยที่ถูกออกหมายเรียกจากการทำกิจกรรมวันครบรอบ 1 ปีรัฐประหารจนมีการรวมตัวกันก่อตั้งกลุ่มขบวนการประชาธิปไตยใหม่ โดยนักวิชาการที่ติดตามเรื่องวิเคราะห์ว่าสะท้อนความหมายที่มีนัยยะสำคัญหลากหลายมิติ

ต่อมา วันที่ 29 มิ.ย. 58 สำนักงาน กสทช.ได้เชิญผู้บริหารช่องไทยพีบีเอสมาชี้แจงข้อเท็จจริงต่อคณะอนุกรรมการด้านผังรายการและเนื้อหารายการ ได้มีการพิจารณาและมีมติเสนอ กสท.ว่า การออกอากาศสกู๊ปข่าวดังกล่าวมีลักษณะเป็นการให้ข้อมูลข่าวสารที่ส่อให้เกิดความสับสน ยั่วยุ ปลุกปั่นให้เกิดความขัดแย้ง ก่อให้เกิดความแตกแยก อันเป็นการต้องห้ามตามประกาศ คสช. ฉบับที่ 97/57 ลงวันที่ 18 ก.ค. 57 และฉบับที่ 103/2557 ลงวันที่ 21 ก.ค. 57 ทั้งนี้ประกาศทั้ง 2 ฉบับมีสถานะเป็นกฎหมายโดยมีเจตนารมณ์เพื่อรักษาไว้ซึ่งความสงบเรียบร้อย จึงมีผลต่อการออกอากาศที่มีผลกระทบต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน รวมทั้งต้องห้ามมิให้ออกอากาศตามมาตรา 37 แห่ง พรบ.ประกอบกิจการฯ 2551 จึงเห็นสมควรกำหนดโทษปรับทางปกครองขั้นต่ำ

นางสาวสุภิญญา กล่าวว่า มติจากอนุกรรมการก็ไม่เอกฉันท์ 4:3:1 ซึ่งไม่ทราบว่ากรณีนี้จะนับการงดออกเสียงรวมเป็นเสียงไม่เห็นด้วยหรือไม่ ตนเห็นว่าเรื่องแบบนี้ในสถานการณ์ปกติตามหลักการคือสื่อควรต้องกำกับดูแลกันเองก่อนเช่นในกรณีนี้ ควรส่งให้กรรมการนโยบายของไทยพีบีเอสที่เขามีหน้าที่ตามกฎหมายได้พิจารณาก่อน เป็นต้น แต่สิ่งที่เกิดขึ้นเป็นปรากฏการณ์ที่สะท้อนว่าไม่ปกติ คือ กสทช.ใช้อำนาจที่มีอยู่ตามกฎหมายเชิญให้ผู้รับใบอนุญาตเข้าชี้แจงหลังจากได้รับเรื่องร้องเรียนฝ่ายผู้มีอำนาจหรือความมั่นคงโดยส่วนใหญ่พบว่าเป็นเรื่องการเมือง ในขณะที่เมื่อเทียบกับเรื่องร้องเรียนอื่นๆ อย่างเช่นเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองผู้บริโภค การละเมิดสิทธิมนุษยชน กระบวนการก็จะยังเป็นไปตามแบบเดิม เรื่องที่ควรเร่งด่วนในการลงโทษเช่นการโฆษณาผิดกฎหมายอาหารและยากลับไม่เร่งด่วนบ้าง และโทษก็ไม่แรงเหมือนเรื่องเสรีภาพในการเสนอข่าวการเมือง ที่ผ่านมามีรายการหมายข่าว ช่อง New TV ถูกร้องเรียนมาเช่นกัน แต่อนุกรรมการและ กสท. ก็ตัดสินว่าไม่ผิด มาตรา 37 ส่วนช่อง Voice TV ไม่มีการตัดสินว่าผิดกฎหมาย แต่ช่องวอยซ์ทีวีก็ถอดรายการไปเอง จากนี้ก็มีอีกหลายช่องที่อยู่ในคิวถูกเรียกมาชี้แจง เช่น PPTV ส่งผลให้เกิดบรรยากาศแห่งความกลัว ความเกร็งในการทำหน้าที่ของสื่อมวลชน

“ตอนนี้สื่อการเมืองก็ถูกปิดไปแล้ว บางส่วนก็ลดโทนลง สื่อสีก็เบาบางลงแล้ว หากผู้มีอำนาจรัฐจะยกระดับควบคุมเข้มในสื่อฟรีทีวีมากขึ้นซึ่งปกติเขาก็ระวังตัวมากอยู่แล้วก็จะยิ่งทำให้เกร็งซ้ำซ้อน ทำงานกันไปด้วยความกลัว ส่งผลกระทบต่อ พัฒนาดิจิตอลทีวีให้เฉาลงไปอีก  ผลประโยชน์ที่ผู้บริโภคจะได้รับจากการเกิดดิจิตอลทีวีก็จะน้อยลง เพราะจะไม่กล้าเสนอมุมมองที่แตกต่างจากรัฐ ทั้งนี้ กสทช.เป็นองค์กรกำกับดูแลที่อยู่ตรงกลางระหว่างภาครัฐ กับ ผู้รับใบอนุญาตของเรา หากเราไปเห็นชอบไปกับผู้มีอำนาจทางการเมืองทุกเรื่องก็เท่ากับว่าสื่อมวลชนหรือผู้รับใบอนุญาตจะไม่มีที่พึ่ง เพราะ กสทช. มีหน้าที่ตาม พรบ. ในการดูแลสิทธิเสรีภาพของผู้รับใบอนุญาต และสิทธิของผู้บริโภคในการรับรู้ข้อมูลข่าวสารที่หลากหลายด้วยเช่นกัน ส่วนตัวดิฉันพิจารณาแล้วเห็นว่าข่าวนี้ไม่เข้าข่ายขัดความผิดตามมาตรา 37 แต่อย่างใด แต่คงต้องลุ้นผลการลงมติของบอร์ด กสท” สุภิญญา กล่าว

วาระอื่นๆ น่าจับตาได้แก่ (ร่าง)โครงการความร่วมมือเพื่อสร้างการรับรู้และความเข้าใจเกี่ยวกับการรับชมโทรทัศน์ภาคพื้นดินในระบบดิจิตอลแก่ประชาชน วงเงินประมาณ 20,000,000 บาท วาระการอุทธรณ์แนวปฏิบัติในการเผยแพร่บริการโทรทัศน์ที่เป็นการทั่วไปสำหรับผู้บริการโครงข่ายโทรทัศน์(เคเบิลทีวี) วาระหลักการดำเนินการเกี่ยวกับการพิจารณาอนุญาตฯ กรณีที่ใบอนุญาตสิ้นอายุ การขอเปลี่ยนแปลงชื่อช่องรายการ หรือการขอยกเลิก กรณีปรากฏข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการโฆษณาอาหาร ยา และผลิตภัณฑ์สุขภาพผิดกฎหมาย วาระเรื่องร้องเรียน กรณีการออกอากาศละครเรื่องชิงรักหักสวาท ออกอากาศทางช่อง 8

ส่วนกรณีที่ บ.พีช ทีวี ยื่นฟ้องคดีศาลปกครองกลาง เพื่อขอให้เพิกถอนคำสั่งเพิกถอนใบอนุญาต และยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งทุเลาการบังคับคำสั่งดังกล่าว นั้น ในวันจันทร์ที่ 6 ก.ค.นี้ ศาลปกครองเรียก กสทช.ไปให้ถ้อยคำการเพิ่มเติม ติดตามผลการประชุมทั้งหมดในวันจันทร์นี้ …

ตอบโจทย์‘ทุนรุก วาระร้อน ปฏิรูปสื่อ’

เป็นประเด็นใหญ่ที่สะเทือนวงการสื่อสารมวลชน หลังการเข้ามาซื้อหุ้นบริษัทเครือเนชั่นจำนวน 12.27% ของกลุ่มทุนบริษัทโซลูชั่น คอนเนอร์ (1998) จำกัด (มหาชน) หรือเอสแอลซี เนื่องจากการเข้ามาดังกล่าวหลายฝ่ายมีความกังวลว่า อาจมีเงื่อนงำ ล่าสุด เมื่อวันที่ 8 มกราคม รายการ “ตอบโจทย์” สถานีไทยพีบีเอส ร่วมพูดคุยในประเด็นปมร้อนของการเข้ามาซื้อหุ้นเครือเนชั่นของเอสแอลซี พร้อมซักถามถึงบทบาทของกฎหมายและจริยธรรมสื่อสารมวลชน และแนวทางการปฏิรูปวงการสื่อเพื่อความเป็นอิสระอย่างแท้จริง ในหัวข้อ “ทุนรุก วาระร้อน ปฏิรูปสื่อ”

ทั้งนี้ แขกรับเชิญร่วมรายการ ได้แก่ นายเทพชัย หย่อง บรรณาธิการอำนวยการเครือเนชั่น, นายวสันต์ ภัยหลีกลี้ สมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติ, น.ส.สุภิญญา กลางณรงค์ กรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.)  ดำเนินรายการโดย น.ส.ณัฏฐา โกมลวาทิน ซึ่งการเสวนาครั้งนี้ผู้ดำเนินรายการนำเทปบันทึกการสัมภาษณ์ของนายอารักษ์ ราษฎร์บริหาร ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร บริษัทโซลูชั่น คอนเนอร์ (1998) จำกัด (มหาชน) เพื่อประกอบเป็นประเด็นซักถามด้วย

-ทำไมดูเนชั่นเดือดร้อนมากกับการที่เอสแอลซีเข้ามาถือหุ้น 12.27%

เทพชัย – ก่อนอื่นคงต้องชี้แจงว่า ผู้บริหารและผู้ถือหุ้นของเนชั่นในปัจจุบันไม่ได้ปฏิเสธการเข้ามาถือหุ้น เพราะว่าปกติการซื้อหุ้นขายหุ้นในอดีตมันมีเรื่องอย่างนี้เข้ามาอย่างต่อเนื่อง มีทั้งผู้ถือหุ้นที่เป็นคนไทย ต่างประเทศก็เข้ามาซื้อหุ้น บางครั้งมีตัวแทนเข้ามาเป็นบอร์ดบริหารในบริษัทนั้นๆ ที่ผ่านมาไม่เคยเป็นเรื่องราวขึ้นมา เพราะว่าคนที่เข้ามามีเจตนาที่ชัดเจนในการซื้อหุ้นคือการลงทุนจริงๆ ถึงแม้จะมีบทบาทเข้ามาก็ไม่เคยเข้ามาแทรกแซงการทำงานของฝ่ายบริหาร หรือฝ่ายข่าย แต่ว่าเวลาเราดูคนที่เข้ามาถือหุ้น ผมว่ามันสำคัญมาก ที่เราต้องเข้าใจก่อนว่า สื่อไม่ใช่ธุรกิจที่ธรรมดาทั่วไป เพราะถ้าเป็นธุรกิจธรรมดาก็คือเข้ามาทำกำไร แต่ว่าสื่อมีเรื่องของปรัชญา มีเรื่องหลักการการทำงาน

“ฉะนั้น คนที่จะมาถือหุ้นในองค์กรสื่อคงต้องเข้าใจในปรัชญาดังกล่าวด้วย อย่าลืมว่าในตลาดหุ้นของประเทศไทยทุกวันนี้มันมีกลุ่มคนที่เรารู้ว่า บางคนเป็นเครือข่ายที่เป็นนักเกร็งกำไร นักปั่นหุ้นที่มีพฤติกรรมในการซื้อหุ้นของบริษัทที่เป็นเป้าหมาย โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อยึดอำนาจในการบริหาร เข้าไปปั่นหุ้น เข้าไปสูบเอาทรัพย์สินออกมา เมื่อไม่มีราคาแล้วก็ขายทิ้ง ซึ่งมันมีพฤติกรรมเกิดขึ้นอย่างนี้ต่อเนื่อง และหลายคนที่เข้ามาซื้อหุ้นในเนชั่นก็กำลังอยู่ในข่ายที่ต้องถูกสอบสวนด้วยว่ามีพฤติกรรมแบบไหน เพราะฉะนั้นผมคิดว่า ตรงนี้ทำให้เรามีความเป็นห่วง เพราะว่า สื่อต้องคงไว้ในความเป็นอิสระ มีหลักการในการทำงาน สื่อต้องมีจริยธรรม ผู้บริหารต้องมีหลักการในการทำงาน ผู้ถือหุ้นต้องเข้าใจด้วย เพราะฉะนั้นถ้าเห็นภาพตรงนี้ เราจึงไม่ค่อยสบายใจ และเรามีความกลัวจากข้อมูลอยู่บนพื้นฐานที่เรารู้มาคือว่า เนชั่นอาจจะตกเป็นเป้าของนักเล่นหุ้น โดยมองว่าเนชั่นเป็นเพียงธุรกิจหนึ่งที่หวังจะเข้ามาทำกำไร”

ส่วนตัวมีข้อความหนึ่งที่จะอ้างอิงถึง ซึ่งคงจะสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนว่า คนที่เข้ามาซื้อหุ้นในขณะนี้เขามองสื่ออย่างไร คือคุณอารักษ์ที่คุณณัฐฐาพูดถึงเมื่อสักครู่นี้ โดยคุณอารักษ์พูดกับสื่อในช่วงก่อนในวันปีใหม่ว่า สื่อควรร่วมกันในรูปแบบโรงงานเดียวแล้วผลิตสินค้าหลายอย่างได้ เพื่อประหยัดต้นทุนแล้วแบ่งตลาดกันขายสินค้าของแต่ละกลุ่มของลูกค้าของสื่อนั้นๆ เป็นการกระทำเพื่อเสริมจุดแข็งรองรับตลาดที่แข่งขันกันสูงในอนาคตอันใกล้ ฟังดูแล้วผมคิดว่า กลุ่มที่เข้ามามองสื่อเป็นแค่โรงงาน นี่คือภาษาที่คุณอารักษ์ใช้ เป็นโรงงานที่ผลิตสินค้า และข่าวที่ออกไปเป็นเพียงสินค้าเท่านั้นเอง เพราะฉะนั้นผมคิดว่า มันมีมุมมองที่แตกต่างกันมาก โดยเฉพาะสื่อในเครือเนชั่นที่มองอาชีพของสื่อมวลชนกับกลุ่มทุนที่เข้ามา ที่มองว่า สื่อเป็นแค่สินค้า เป็นแค่โรงงานเท่านั้น

ตรงนี้เป็นคำพูดของคุณอารักษ์ที่คุณเทพชัยเตรียมมา คุณอารักษ์ได้พูดคุยกับผู้สื่อข่าวไทยพีบีเอส กรณีที่คนตั้งข้อสังเกตว่า เมื่อเข้ามา เอสแอลซีจะผูกขาดใช้สื่อต่างๆ หรือจะครอบงำสื่อหรือไม่ โดยเรามีประเด็นนี้ที่คุณอารักษ์พูดถึงไว้จากสัมภาษณ์ก่อนหน้านี้ดังนี้

อารักษ์ – เนชั่นก็เป็นตัวใหญ่ตัวหนึ่งที่เราก็คิดว่า คือ 1.เป็นบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ 2.ทำอย่างครบวงจร และทำได้ดี แม้ว่าเศรษฐกิจจะไม่ค่อยดีก็สามารถรักษา และทำกำไรได้ เราก็เลยมองว่า ในอนาคตสามารถที่จะทำอะไรร่วมกันโดยที่ไม่ผิดจรรยาบรรณของสื่อ คือ จะต้องมีความเป็นอิสระ ไม่มีการแทรกแซง หรืออะไรต่างๆ คือจรรยาบรรณตรงนี้เราต้องยกไว้อยู่แล้วถ้าเป็นธุรกิจเกี่ยวกับสื่อ เราไม่สามารเข้าไปก้าวล่วงได้ และไม่ควรเข้าไป เพราะคนที่เคยก้าวล่วงผลออกมาอย่างไรก็เป็นที่รู้กันอยู่ เพราะฉะนั้นตรงนี้เป็นเรื่องที่เราเข้าใจดี เพราะว่า การที่เราเป็นผู้ถือหุ้น 100% ในสปิงนิวส์ทีวี บริษัทเอสแอลซีไม่เคยเข้าไปมีอิทธิพลใดๆ หรือครอบงำใดๆ ในสปิงนิวส์ เราไม่เคยใช้สปิงนิวส์ไปชี้แจง แม้กระทั่งทำความเข้าใจ เราก็ไม่ใช้ เพราะมิฉะนั้นจะเป็นการใช้สื่อที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ส่วนตัว มันคือ Private interest ไม่ใช่ Public interest ซึ่งสื่อโดยทั่วไปควรเน้นไปที่ Public interest

-เมื่อสักครู่เป็นเสียงยืนยันของคุณอารักษ์ว่า เข้าใจการทำงานสื่อ และเข้าใจจรรยาบรรณของสื่อ โดยจะไม่เข้าไปครอบงำการทำงานของเนชั่น

เทพชัย – ก็เป็นคำพูด ผมว่าเราไม่แน่ใจที่จะให้ความสำคัญหรือว่าเชื่อถือได้มากแค่ไหน เพราะบทเรียนในอดีตมันมี หากใครจำได้ในช่วงที่ชินคอร์ปมาซื้อไอทีวีก็บอกว่า ซื้อเพื่อเป็นการลงทุนทางธุรกิจ มาซื้อเพื่อขยายธุรกิจ ไม่มีเจตนาในการเข้าไปแทรกแซงการทำข่าว หรือบทบาทในกองบรรณาธิการ แต่ว่าผลสุดท้ายคงจำกันได้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับไอทีวี ดังนั้นผมคิดว่า สิ่งที่อยากจะย้ำก็คือ เวลาที่ใครก็ตามจะพูดถึงคนที่เข้ามามีบทบาทในวงการสื่อต้องมองย้อนไปในภูมิหลังและกลุ่มคนที่พวกเขาเกี่ยวข้องด้วย ผมว่าตรงนี้ต่างหากที่เป็นคำตอบที่ชัดเจน

-อาจจะมีคำถามว่า เนชั่นเข้าตลาดหลักทรัพย์ ดังนั้นเนชั่นต้องเตรียมรับมือกับสถานการณ์แบบนี้ที่คนเข้ามาซื้อหุ้น และกลายเป็นผู้ถือหุ้นใหญ่

เทพชัย – เห็นด้วยว่า การซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์มันเป็นเรื่องปกติ และเนชั่นก็เป็นบริษัทในตลาดหลักทรัพย์ เมื่อมีคนเข้ามาซื้อหุ้นของเนชั่น แต่คนที่เราดูแล้วว่า มีพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับกฎกติกาที่ควรจะเป็น ผมคิดว่า สังคมควรรับรู้ ต้องระวัง เพราะว่า มันจะมีผลกระทบต่อการทำหน้าที่ของสื่อ ของเครือที่เป็นเป้าของการถูกซื้อไป

-คุณสุภิญญาเรื่องนี้ก็เกี่ยวข้องกับกฎเกณฑ์ของ กสทช.ด้วย เพราะว่าเป็นกรณีที่คนอาจจะตั้งคำถามว่า กฎเกณฑ์ก่อนประมูลที่ระบุว่าไม่ควรจะมีผู้ถือหุ้นรายเดียวกันเกิน 10% ถือครองกิจการ และมาประมูล และควรจะนำกฎเกณฑ์นี้มาใช้หลังการประมูลหรือไม่ ซึ่งจุดนี้มีคำถามจากคุณอารักษ์ด้วยดังนี้

อารักษ์ – การลงทุนของเราเป็นการลงทุนในตลาดหลักทรัพย์ของประเทศไทย ทุกอย่างมันเปิด ไม่มีการจำกัดสิทธิของผู้ที่จะเข้ามาถือหุ้น ส่วนถ้าจะบอกว่าตรงนั้นไม่ถูก ตรงนี้ไม่ถูก ต้องมีคนบอก ต้องมีตลาดหลักทรัพย์บอกมา ต้องมี ก.ล.ต.บอกมา ต้องมี กสทช.บอกมาว่า มันไม่ถูก เรายินดีที่จะปฏิบัติตาม แต่ถ้าเป็นอะไรที่ถูกต้องแล้ว และเราต้องไปปฏิบัติตามความต้องการแบบนั้น ผมคิดว่า มันไม่ถูกต้อง เพราะทุกอย่างมันมีกฎเกณฑ์ เพราะถ้าไม่เป็นอย่างนั้นก็ต้องแก้กฎเกณฑ์เสีย เพื่อที่จะได้ถือปฏิบัติโดยชอบทุกคน

เรื่องนี้กสทช.ตั้งข้อสังเกตอย่างไร เหมาะสมหรือไม่

สุภิญญา – เรื่องนี้บอร์ด กสท.ก็พิจารณาไปแล้วเมื่อก่อนปีใหม่ โดยในข้อเท็จจริงถ้าเอาประกาศของเรามาดูจะพบว่า มันขัดแน่นอน แต่ว่าที่ยังไม่ตัดสินเพราะว่า ในกรรมการ 5 คน เสียงยังแตกกันอยู่ มี 2 คนคือดิฉัน และอาจารย์ธวัชชัย ฟันธงว่า เรื่องนี้มันขัดกับประกาศของเรา ซึ่งเป็นประกาศในเรื่องการคัดเลือกผู้ที่ใช้คลื่นความถี่ก่อนการประมูล แต่อีก 2 ท่านเห็นว่า ไม่ควรใช้หลักเกณฑ์ก่อนการประมูลมาใช้หลังการประมูล ทำให้กรรมการอีกท่านบอกว่า ให้ส่งเรื่องนี้ไปที่อนุกรรมการกฎหมายของ กสทช.วินิจฉัยเรื่องนี้ ทำให้ช่วงนี้อยู่ในช่วงของการรอ แต่จะอธิบายว่า มันขัดชัดเจนอย่างไร คือว่า กติกาของ กสทช.เขียนไว้ชัดเจนว่า บริษัทของผู้เข้ามาประมูล หรือได้รับอนุญาตนั้น จะต้องถือหุ้นไขว้ไม่เกิน 10% เพราะฉะนั้นกรณีนี้มันกระทบกับ 5 ช่องทีวีดิจิทัล คือ สปิงนิวส์, จีเอ็มเอ็ม แชนแนล ต้องพูดว่า มันเกี่ยวข้องแต่ไม่ได้กระทบ คือ เขาซื้อในจีเอ็มเอ็ม และในเครือเนชั่นด้วย ในจีเอ็มเอ็มก็มี 2 ช่อง แต่เนื่องจากในการซื้อหุ้นในเครือจีเอ็มเอ็มมันมีแค่ 1.22%

สำนักงานก็วิเคระห์ว่า มันยังไม่ส่งผลอะไรที่เป็นนัยสำคัญ เพราะยังไม่ถือว่ากลายเป็นผู้มีผลประโยชน์ร่วมกัน แต่ในกรณีของเอ็นเอ็มจี (เนชั่น) เขาถือหุ้นเกินคือ 12.27% คือถือหุ้นเกิน 10% เพราะฉะนั้นมันก็ขัดประกาศของเราที่บอกว่า มันกลายเป็นผู้ที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน ซึ่งเรื่องของเกณฑ์ผลประโยชน์ร่วมกันมันเป็นเกณฑ์ของตลาดหลักทรัพย์ด้วย และมันก็เป็นเกณฑ์ของประกาศ กสท.ด้วย ซึ่งก่อนการประมูลเราเคยมีประเด็นเรื่องนี้ไปแล้ว คือตอนนั้นในกรณีของช่อง 7 ยื่นประมูลช่องไฮเดฟ และมีอีกบริษัทหนึ่งซึ่งเกี่ยวพันคือผู้ถือหุ้นเกิน 10% เข้าประมูลเหมือนกัน โดยตอนนั้นถ้าเข้าประมูลทั้งคู่จะถูกตัดสิทธิ์ เพราะถือเป็นผู้มีผลประโยชน์ร่วมกัน ดังนั้นจึงไม่มีมีสิทธิ์ขอรับใบอนุญาต

“ฉะนั้นหากใช้เกณฑ์นี้มาใช้กับเรื่องนี้ จริงๆ แทบไม่ต้องสอบสวนลงรายละเอียด เพราะข้อมูลมันชัดเจนว่า 12.27% มันขัด แต่ที่ยังไม่ฟันธงตอนนี้ เพราะกรรมการบอกว่า ไม่ควรเอาเกณฑ์นั้นมาใช้ แต่หากไม่เอาเกณฑ์นี้มาใช้มันจะกระทบต่อภาพรวมการปฏิรูปสื่อ หรือว่าการประมูลทีวีดิจิทัลทั้งหมดเลย เพราะเราตั้งใจออกแบบมาว่า ให้มีทั้งหมด 24 ช่อง ไม่เกิน 17 บริษัท โดยหนึ่งบริษัทประมูลได้ไม่เกิน 3 ใบอนุญาต และในประเภทช่องข่าว 7 ช่อง ต้องเป็น 7 บริษัท 7 นิติบุคคล และคนที่ไม่มีผลประโยชน์ร่วมกัน เพราะฉะนั้น ถ้ามันบอกว่าทำได้ ก็จะขัดหลักเกณฑ์ที่ออกแบบมาเรื่องของการปฏิรูปสื่อให้เกิดการแข่งขัน มันก็จะเกิดการครอบงำกิจการได้

-แสดงว่า ในกรณีนี้การแก้ปัญหาเฉพาะหน้าก็คือ จะต้องเชิญเอสแอลซีมาพูดคุยเพื่อที่จะให้กระจายระบายหุ้นออกไป ไม่ให้เกิน 10% อย่างนั้นเหรอคะ ตามประกาศ กสทช.

สุภิญญา – ถ้าสุดท้ายบอร์ดมีมติว่า ขัดกับประกาศ ผู้ที่รับผลกระทบก็คือ สปริงนิวส์ เพราะเอสแอลซีไม่ได้เป็นผู้รับใบอนุญาตจากเรา เป็นบริษัทปู่ แต่จะกระทบกับบริษัทที่เขาถือหุ้น 99.99% ก็คือ สปริงนิวส์ จริงๆ แล้วจะต้องสื่อสารกับผู้รับใบอนุญาตทางช่องที่ได้รับใบอนุญาตจากเรา ซึ่งทางช่องนั้นจะต้องไปเจรจากับเจ้าของหรือผู้ถือหุ้นให้มีการแก้ปัญหาให้ถูกต้อง ซึ่งจริงๆ แล้ว ถ้าไม่ให้ขัดกับเกณฑ์ก็คือ ลดลงไปต่ำกว่า 10% มันก็จะไม่ขัด แต่นี่ก็เป็นการแก้ปัญหาขั้นพื้นฐาน โดยที่เป็นการซื้อแบบตรงไปตรงมา ยังไม่ได้ตอบโจทย์ หุ้นที่อาจจะเรียกว่า นอมินี หรือ ตัวแทน แต่ว่าประเด็นนี้ก็คือ เป็นงานของ กสทช.ชัดเจนที่ต้องวินิจฉัยว่า ถ้าเขามีผลประโยชน์ร่วมกัน แสดงว่าขัดกับประกาศ ก็ต้องมีการแก้ไขตรงนั้น

เทพชัย – ผมขอเสริมนิดหนึ่งในประเด็นนี้ 12.27% นี่ เป็นสัดส่วนที่เขาแจ้งต่อตลาดหลักทรัพย์อย่างเป็นทางการใช่ไหมครับ แต่จริงๆ แล้วในการสนทนาอย่างไม่เป็นทางการระหว่างผู้บริหารของเอสแอลซีกับเนชั่น เขายอมรับว่า ตอนนี้สัดส่วนการถือหุ้นของเขากว่า 30% แล้ว ซึ่งแน่นอนว่า 12.27% ถือในนามของเอสแอลซี แต่ที่เหลือไม่รู้ว่า ในเครือข่ายของเขาที่ถือหุ้นอยู่นั้นมีใครบ้าง ตรงนี้ก็เป็นประเด็นหนึ่งที่ทำให้เราเคลือบแคลงว่า เจตนาของเขามีอะไรบางอย่างแอบแฝงอยู่ ความจริงที่บอกกับสังคมอย่างหนึ่ง แต่สิ่งที่บอกกับเราอีกอย่างหนึ่ง ซึ่งก็ทำให้น่าเป็นห่วง ถ้ากว่า 30% จริง ก็หมายความว่า เขากำลังท้าทายกฎเกณฑ์ของตลาดหลักทรัพย์ ที่จำเป็นต้องถือหุ้นในบริษัทที่จดทะเบียนเกิน 25% ขึ้นไป จำเป็นจะต้องทำในสิ่งที่เรียกว่า เป็นการทำคำเสนอซื้อหุ้นจากผู้ถือหุ้นทั่วไป หรือว่า เทนเดอร์ออฟเฟอร์ ซึ่งเป็นกระบวนการที่เขาไม่อยากทำ เพราะจะต้องใช้เงินเยอะมาก เพราะฉะนั้นเขาก็ถือว่า การถือหุ้นเขายืนยันว่า 12.27% แต่ที่เหลือเขาไม่ยอมรับอย่างเป็นทางการ

-ที่คุณเทพชัยบอกว่า จริงๆ เขาถือหุ้นเกิน 30% ตรงนี้จะเป็นการกล่าวหาเขาลอยๆ หรือว่า เป็นการยืนยันโดยรวมแล้ว

เทพชัย – เป็นการยอมรับของเขาเองในการสนทนากับผู้บริหารของเนชั่น เพื่อเป็นการส่งสัญญาณบางอย่างว่า เขากำลังมีเสียงข้างมากบางอย่างอยู่ในกลุ่มผู้ถือหุ้นก็ได้ กรณีการเข้าไปพูดคุย ทางคุณอารักษ์บอกกับสื่อว่า จริงๆ ก่อนหน้านี้คุณสุทธิชัย หยุ่น ก็รับรู้ ได้เข้าไปพูดคุยกันก่อนที่จะเข้าไปซื้อหุ้น ตรงนี้ข้อเท็จจริงคืออะไร ซึ่งข้อเท็จจริงก็คือ ไม่ได้มีการพบปะพูดคุยกันก่อนที่จะมีการซื้อหุ้น มีการพบกันจริงระหว่างผู้บริหารเอสแอลซี และคนที่เกี่ยวข้องหรืออยู่เบื้องหลังเอสแอลซี มาพูดคุยกับผู้บริหารเนชั่น หลังจากมีการซื้อหุ้นแล้ว ซึ่งก็หมายความว่า มาแจ้งให้เราทราบเท่านั้นเองว่า ได้มีการซื้อหุ้นเนชั่นแล้ว ซึ่งขัดแย้งกับข้ออ้างของคุณอารักษ์ ที่บอกว่า มีการเจอะกันก่อนแล้วที่จะมีการซื้อหุ้น

-ภาพรวมของสื่อทีวีดิจิทัลที่กำลังเกิดขึ้นตอนนี้ ถ้าหากมองว่า สปริงนิวส์ กับ เนชั่นทีวี มีเจ้าของคนเดียวกัน ในภาพรวมของการปฏิรูปสื่อ ทำให้เกิดความลำบากใจอย่างไร คิดว่า นำไปสู่การผูกขาด หรือ สร้างฐานอำนาจให้ใครโดยที่ไม่ควรจะเกิดขึ้นหรือไม่

วสันต์ – กรณีนี้ ผมคิดว่า อาจจะต้องดูสองสามอย่าง กรณีของตลาดหลักทรัพย์ ก็จะต้องดูว่า เป็นไปตามกฎกติกา เงื่อนไขของตลาดหลักทรัพย์หรือไม่ ส่วนกรณีการถือครองหุ้นของทีวี 2 ช่องขึ้นไป ซึ่งเป็นช่องข่าว ตรงนี้เป็นเรื่องของ กสทช.จะเป็นคนชี้ว่า ผิด หรือ ถูก เพราะตอนก่อนประมูลมีเงื่อนไขข้อนี้อยู่ ทีนี้หลังการประมูลแล้ว ถ้าผิดจากเงื่อนไข จะถือเป็นความผิดหรือไม่ ตรงนี้ กสทช.จะเป็นผู้ชี้

ส่วนในแง่ของภาพรวม ในการปฏิรูปมักจะคุยกันว่า ไม่อยากเห็นการผูกขาด การครอบงำ หรือ การควบรวม ที่ทำให้สื่อกระจุกตัว แล้วมีอิทธิพล หรือมีบทบาทสูง ซึ่งอาจจะมีผลต่อการครอบงำ หรือ ทำให้ข่าวสารที่ประชาชนได้รับไม่หลากหลายพอ

-สิ่งที่เกิดขึ้น มองว่าเป็นสงครามการล่าอาณานิคมระหว่างกลุ่มทุนกับสื่อมืออาชีพหรือไม่

วสันต์ – เรื่องนี้ต้องดูรายละเอียดกันว่า ข้อเท็จจริงเป็นอย่างไร แต่ว่า เรื่องนี้ หลังจากที่ทางเนชั่นมาคุยกับกรรมาธิการปฏิรูปสื่ออย่างไม่เป็นทางการ หลายคนก็รู้สึกเป็นห่วงว่า จะกระทบเรื่องการรับรู้ข่าวสารของประชาชนหรือเปล่า จะมีลักษณะที่เป็นการครอบงำ หรือ มีลักษณะเข้ามาแทรกแซงการทำงานของสื่อหรือไม่ ก็มีความเป็นห่วงใยกันอยู่และก็มีการพูดคุยกัน

-เรื่องของแนวทาง กสทช. จากนี้ไป กสทช.จะประกาศ หรือย้ำในเรื่องของกฎเกณฑ์ไม่เกิน 10% อย่างไร จะต้องประสานกับตลาดหลักทรัพย์อย่างไร

วสันต์ – จริงๆ ก็เห็นด้วย ที่ผ่านมา กสทช.ก็ยังไม่เคยได้คุยกับทางเรกูเลเตอร์ตลาดหลักทรัพย์เลย จริงๆ แล้วก็ควรจะคุยกัน และดูเคสนี้เป็นตัวอย่าง แล้วก็มาหาทางออกร่วมกัน จริงๆ ก่อนที่จะมีการประมูล ทาง กสทช.ในการตรวจสอบก็จะอิงแนวทางตลาดหลักทรัพย์หลายเรื่อง อย่างเช่น หลักเกณฑ์ของการที่เรียกว่า มีผลประโยชน์ร่วมกัน ถ้าถือหุ้นเกิน 10% ก็มีนัยแล้ว

“ขณะนี้ในส่วนของ กสทช.ก็จะต้องทำหน้าที่ของตัวเอง ในไม่ช้าก็จะต้องตัดสิน หากออกมาว่าขัด ก็จะต้องแจ้งให้เขาแก้ไขให้ถูกต้อง ก็อาจจะจบลงในขั้นนั้น ถ้าเขายอมถอยด้วยการลด 12 .27% หรือต่ำว่า 10% ก็จบลงในขั้นนี้ แต่ว่า ปัญหาที่ซับซ้อนกว่านั้น คือ ถือแบบไม่ได้เป็นชื่อชัดเจน หรือ แจ้งตลาดหลักทรัพย์ ตรงนี้ยังเป็นโจทย์ใหญ่ของ กสทช. เพราะกติกาที่มีอยู่ยังไม่ได้ฟันธงชัดเจน ก็คงต้องมาใช้ดุลพินิจอีกครั้ง”

เทพชัย – ที่มีการถามถึงเรื่องครอบงำสื่อ ตรงนี้ถือเป็นประเด็นที่สำคัญมาก เพราะตอนนี้เป็นช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อของการปฏิรูปสื่อ แล้วมามีเหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้น ผมคิดว่า ค่อนข้างน่าเป็นห่วง ลองนึกภาพว่า มีกลุ่มทุนที่สามารถที่จะเป็นเจ้าของทีวีที่เป็นช่องข่าวได้ 2 ช่อง ก็คือ สปริงนิวส์ เนชั่นทีวี ซึ่งมีช่องข่าว และยังมีช่อง NOW ที่เป็นช่องบันเทิง แต่ก็มีข่าวสารอยู่ และทางคุณอารักษ์ก็ยอมรับว่ากำลังจะทำเอ็มโอยูกับทีนิวส์ ที่เป็นช่องข่าวทีวีดาวเทียมอยู่เหมือนกัน ฉะนั้นเราจะเห็นอาณาจักรย่อมๆ ก็ไม่ย่อมล่ะใหญ่พอสมควร เกิดขึ้น นึกภาพถ้ามีการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้องด้วย มันจะมีภาพน่ากลัวขนาดไหนที่จะมีทั้งกลุ่มทุนและกลุ่มการเมืองที่มีอาณาจักรสื่อขนาดนี้อยู่ในมือ ตรงนี้เป็นประเด็นที่สังคมต้องมีคำถามมากเป็นพิเศษ

- มองในแง่กลุ่มทุนหรือเงินทุนกิจการ ทางสื่อสปริงนิวส์และทีนิวส์มีท่าทีตอบรับมีการออกแถลงการณ์

เทพชัย – ตรงนี้ฝ่ายนั้นก็คงมีหตุผลของเขา แต่สปริงนิวส์ ทีนิวส์ และสื่อในเครือเนชั่น อาจจะมีจุดยืนและหลักการทำงานที่แตกต่างกัน เพราะหลายสิ่งหลายอย่างที่เขาอาจจะยอมรับ แต่สื่อเครือเนชั่นอาจจะมองตรงข้ามกันก็ได้ แต่ว่าทั้งหมดนี่จะกลายเป็นสิ่งที่คุณอารักษ์บอกว่าจะเป็นโรงงาน จะเป็นภาพที่สังคมไม่ควรจะสบายใจ

- สิ่งที่คุณอารักษ์บอกว่าเข้าไปลงทุนเห็นศักยภาพจะไม่ไปยุ่งเกี่ยวกับการบริหาร

เทพชัย – คงมีคำถามแรกที่อยากถามก่อนว่า ในฐานะที่เป็นหุ้นใหญ่ในสปริงนิวส์เกือบร้อยเปอร์เซ็นต์ ทำไมคุณอารักษ์และทีมงานเอสแอลซีไม่ไปทุ่มทุนให้ช่องข่าวช่องนี้มีความโดดเด่นกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันนี้ เพราะการที่ลงทุนกว่าพันล้านบาทมาซื้อหุ้นเนชั่น อาจมีคำถามว่า จริงๆ แล้วคุ้มค่ากับเขาแค่ไหนในแง่การขยายบทบาทการทำข่าว แต่ถ้ามองในแง่เชิงกำไรเรื่องหุ้นก็อีกเรื่องหนึ่ง ส่วนคุณอารักษ์ให้คำยืนยันว่า จะไม่เข้ามาแทรกแซงบริหาร ก็เป็นเรื่องที่เราฟังไว้ แต่จะเชื่อหรือไม่ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

-คุณวสันต์ในฐานะกรรมาธิการปฏิรูปสื่อ มองว่าจะตามเรื่องนี้อย่างไรในประเด็นนี้

วสันต์ – กรรมาธิการปฏิรูปสื่อจะมองในเรื่องปฏิรูปเป็นหลัก จะดูว่าสิ่งแวดล้อมในสังคมสื่อควรจะเป็นอย่างไร และรัฐธรรมนูญที่จะเขียนมาเกี่ยวกับเรื่องสิทธิเสรีภาพสื่อ การป้องกันการครอบงำสื่อเป็นอย่างไร แต่ก็เป็นเรื่องข้างหน้ามากกว่า ส่วนกรณีที่เกิดขึ้นเป็นเรื่องเฉพาะหน้าทางเครือเนชั่นได้เข้ามาหารืออย่างไม่เป็นทางการ และท่านประธานคือ คุณจุมพล รอดคำดี ได้รับเรื่องไว้ ก็จะหารือกันว่า เป็นกรณีศึกษาว่า ถ้าเกิดเรื่องแบบนี้จะหาทางป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นได้อย่างไร หรือกรณีนี้จะไปกระทบเรื่องการครอบงำและมีผลต่อการรับรู้ข่าวสารของประชาชนอย่างไรก็รับเรื่องไว้เพื่อจะไปดูกัน

-พิจารณาแล้วมีแนวโน้มมีการแทรกแซงครอบงำการนำเสนอข่าวสารต่อประชาชนหรือไม่

วสันต์ – ตอนนี้ยังฟันธงไม่ได้ แต่ก็มีความห่วงใยว่า ถ้าสื่อถูกครอบครองโดยนายทุนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งในปริมาณที่มากและเข้าถึงประชาชนจำนวนมาก ก็สามารถกำหนดทิศทางความคิดความเชื่อของคนได้ อันนี้มีผลกระทบ จริงๆ แล้วในระบอบประชาธิปไตยต้องการความหลากหลาย ประชาชนควรมีทางเลือกรับรู้ข่าวสาร เราไม่อยากเห็นสื่อกระจุกตัว แล้วก็มีการผูกขาด แล้วมีผลต่อการรับรู้ข่าวสารของประชาชน

-คำว่าผูกขาดในวงการสื่อมีความสำคัญ ทาง กสทช.มีมาตรการป้องกันและเข้าข่ายหรือไม่

สุภิญญา – เกณฑ์ทั้งหมดหลายอย่างที่เราออก พยายามมาก่อนการประมูล เราก็อิงกับหลักการคิดนี้ เราทำ 2 ขั้น วางไว้ก่อนรับใบอนุญาต และมีประกาศอีก 2 ฉบับ ที่มากำกับรายละเอียดเรื่องครอบงำเรื่องกิจการการแข่งขัน เช่น ต้องไม่มีผลประโยชน์ร่วมกันเกิน 10 เปอร์เซ็นต์ กำหนดว่า หนึ่งบริษัทต้องประมูลได้ไม่เกิน 3 ช่อง คนที่ประมูลช่องไฮเดฟ (ความละเอียดสูง) ห้ามประมูลช่องข่าว และประมูลช่องข่าวต้อง 7 คน ไม่ได้มาร่วมกัน คือให้มีหลักประกันมี 7 เจ้าของ นี่คือเกณฑ์ที่วางไว้ป้องกันการผูกขาดและครอบงำกิจการ

ประเด็นก็คือ กสทช.ต้องยึดเกณฑ์นี้ให้สม่ำเสมอ นี่คือพื้นฐาน แต่ว่าก็มีความสลับสับซ้อนมากกว่านั้น อย่างในกรณีที่มีคนมาซื้อหุ้น สมมุติว่าถ้าไม่ใช่เอสแอลซีที่ถือหุ้นหลักในสปริงนิวส์ ถ้าเป็นบริษัทขายเต้าฮวยแต่มีเงินมาก ดังนั้นตรงนี้ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับ กสทช. เพราะอาจจะไม่แปลกอะไร เขาอาจจะเปลี่ยนทุน แต่ว่าจะมีประกาศออกมาอีกฉบับมาดูอีกที สำหรับเอสแอลซีมีประกาศอยู่แล้ว กสทช.ต้องใช้ตรงนี้ ก็จะแก้ปัญหาขั้นต้นได้ แต่ถ้าสถานการณ์ซับซ้อนขึ้นก็ต้องมีประกาศหรือลงรายละเอียดมากขึ้นในอนาคตเพื่อจะมาแก้ปัญหา

เทพชัย – ผมว่าการดูเจตนาก็ต้องดูที่การกระทำด้วย สมมุติการที่เอสแอลซีมีเจตนาที่เข้ามาถือหุ้นเนชั่น เพื่อทำสิ่งที่ต้องการให้เกิดหลอมรวมกันระดับหนึ่ง ก็ไม่จำเป็นต้องซื้อหุ้นในสัดส่วนมากขนาดนี้ก็ได้ เพราะในวงการหุ้น มันชัดเจนมาก ใครก็ตามที่เข้ามาซื้อหุ้นในสัดส่วนที่สูงขนาดนี้มันมีนัยสำคัญมาก ก็คือสามารถเปิดทางให้เขามีบทบาทในการเข้าไปอยู่ในกรรมการบริหารได้ เพราะอยู่ในสัดส่วนสูงพอที่เขาจะเรียกร้องถ้าเป็นไปตามที่เขาแจ้งเรา ตรงนี้เป็นคำตอบในตัวเอง ที่บอกว่า จะไม่เข้ามาแทรกแซงก้าวก่าย แต่สิ่งที่เขาทำเป็นสัญญาณบอกชัดเจนว่าเขาอยู่ในฐานะที่ทำได้

-จากกรณีที่เนชั่นบอกให้ขายหุ้นออกไป และจะหาผู้ซื้อให้ด้วย ซึ่งเอสแอลซีบอกว่าหวังผลอนาคตการเข้ามาถือหุ้น หากได้ราคาเหมาะสมก็พร้อมจะขาย ตรงนี้ไม่เชื่อใจหรือไม่ (เปิดคลิปสัมภาษณ์นายอารักษ์)

เทพชัย – แน่นอน เนชั่นสะสมชื่อเสียงและผลงานมากพอและอนาคตทุกคนก็มองว่าคงดีแน่ การซื้อหุ้นคืนก็พิสูจน์ความจริงใจ ถ้าต้องการเข้ามามีบทบาทเพียงต้องการถือหุ้นทำกำไร หรือเพื่อถึงระดับความสัมพันธ์ทำงานร่วมมือกันได้ ก็ไม่จำเป็นต้องถือหุ้นในสัดส่วนสูงขนาดนี้ การขายหุ้นออกก็เป็นการแสดงความจริงใจว่าโอเคไม่มีเจตนาเข้ามาแทรกแซง หรือต้องการจะมีบทบาทที่เกินเลยพอดี

-แนวทางแก้ปัญหากรณีนี้คืออย่างไร

เทพชัย – ชัดเจนมาก สัญญาณที่เราส่งไปเอสแอลซีมานั่งคุยกันดูว่า เขาจะสามารถขายหุ้นที่ถือในมือออกไปในระดับที่ให้เกิดความสบายใจว่าเขาไม่มีเจตนาเข้ามาแทรกแซงมาทำอะไรที่เราเป็นห่วง เพราะต้องมองย้อนไปถึงพฤติกรรมของคนบางกลุ่มในตลาดหุ้น ที่มักจะใช้วิธีการเข้าข่ายแบบนี้เกิดข้อสงสัยว่าเจตนาที่แท้จริงคืออะไร

-กระบวนการตรวจสอบนอมินีควรจะเป็นอย่างไร หรือจะมองเพียงว่าเป็นการลงทุนตามกลไกตลาดหุ้นที่อาจเกิดขึ้นทั่วไปในอนาคต

สุภิญญา – จริงๆ มีประกาศอีกฉบับหนึ่งที่กำลังจะออกมา รอการประกาศในราชกิจจานุเบกษา ซึ่งจะเปิดโอกาสให้ กสทช.เข้ามาใช้ดุลพินิจในการกำกับได้ ถ้าเห็นว่ามีการเข้ามาลงทุนผิดปกติในลักษณะครอบงำกิจการ แต่ก็ยังไม่สามารถฟันธงได้ทันทีว่าผิดหรือถูกอย่างไร เพราะจะต้องมีการสอบสวน ซึ่งขั้นตอนนี้จะซับซ้อนขึ้น แต่ก็มีประกาศที่ให้อำนาจ กสทช.ไว้แล้วที่จะลงมาดูเรื่องนี้ บนฐานของ มาตรา 31, 32, 27 ในอีกฉบับที่อ้างไว้ตอนแรก แต่วันนี้ที่เรากำลังยืนยันและพูดถึงกติกาพื้นฐานที่ยังไม่ซับซ้อนก่อน ซึ่ง กสทช.ก็ยังไม่ฟันธง แต่จริงๆ ควรจะฟันธง เพราะถ้าเราปล่อยเรื่องนี้ไปว่า ไม่ต้องเอาเกณฑ์การประมูลมาใช้กำกับก่อนการประมูลทีวี จะทำให้ภาพรวมทีวีดิจิทัลรวนไปหมดเลย เพราะนี่เป็นเคสแรก ถ้าต่อไปช่องข่าว ช่องเอชดี ช่องวาไรตี้ มาถือหุ้นข้ามกันเองก็จะกลายเป็นว่ามันไม่ใช่เป็น 17 บริษัทจริงๆ ก็จะมีคนถามกันเยอะว่า ทำไม กสทช.ให้ประมูลเยอะ มีตั้ง 48 ช่อง

ภาพรวมมีธุรกิจตั้ง 24 เพราะเราก็คาดการณ์เหมือนกันว่า อนาคตอาจจะมีการหลอมรวม แต่เราก็ตั้งหลักไว้ว่า การถือหุ้นก็ต้องมีเกณฑ์ขนาดไหน เพราะสุดท้ายก็มีหลักประกันว่า มีช่องข่าว 7 ช่อง ช่องวาไรตี้ ที่จะไม่ใช่เป็นเจ้าของที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน ถ้าเราไม่ฟันธงเกมนี้ว่ามันผิด มันก็จะทำให้สิ่งที่เราออกแบบมาเรื่องทีวีดิจิทัล มันผิดไปหมดเลย ฉะนั้นสิ่งที่เราเสนอคือ ช่องสปริงนิวส์ ตอนนี้ควรไปบอกผู้ถือหุ้นให้ถอนหุ้นออกมาให้เหลือต่ำกว่า 10% ปัญหาก็จะจบ แต่ถ้าไม่จบ กสทช.ก็จะไม่จบเหมือนกัน ต้องต่อสู้กัน และอาจลากยากถึงโรงถึงศาลได้ แต่ก็ไม่เป็นประโยชน์ต่อภาพรวมของอุตสาหกรรม วีดิจิทัล เพราะจะทำให้ปัญหาทีวีดิจิทัล ซึ่งหนักอยู่แล้ว หนักหน่วงขึ้นไปอีก ขณะที่ กสทช.ก็มีปัญหาของตัวเองด้วย ถ้าเราไม่ปกป้องหลักการของเรา เราก็จะอยู่ลำบากด้วย ฉะนั้นจึงเป็นเดิมพันในหลายๆ เรื่อง ทั้งการปฏิรูปสื่อ และอนาคตของ กสทช.และอุตสาหกรรมทีวีดิจิทัลที่จะไม่รวนไปในอนาคตด้วย

-คุณวสันต์ บทเรียนที่คนไทยจะต้องตื่นตัวกับกรณีนี้อย่างไร

วสันต์ – ผู้รับสื่อควรติดตาม และตั้งคำถามว่า กรณีที่เกิดขึ้นมีผลต่อพวกเขาอย่างไร กรณีการครอบงำหรือการแทรกแซงสื่อนั้น เป็นเรื่องที่ไม่ควรเกิดขึ้นทั้งจากอำนาจรัฐหรืออำนาจทุน เพราะเสรีภาพสื่อคือเสรีภาพประชาชน ถ้ามีการแทรกแซงจะไปกระทบกับสิทธิการรับรู้ของเขา ส่วนเรื่องการผูกขาด หรือครอบงำ ในปริมาณเท่าไรถึงจะเป็นอันตรายนั้น ต้องมีเกณฑ์ มีรายละเอียดออกมา เบื้องต้นคิดว่า ที่ กสทช.ออกมาก็น่าจะถือว่าเป็นเกณฑ์หนึ่งในการวัด

-คุณเทพชัย สัญญาณเตือนที่เกิดขึ้นกับวงการทีวีดิจิทัลโดยรวม

เทพชัย – ต้องขอย้ำว่า สิ่งที่สำคัญที่สุดของสื่อคือความน่าเชื่อถือที่ไม่สามารถซื้อมาได้ หรือเกิดขึ้นชั่วข้ามคืน ความน่าเชื่อถือต้องสั่งสมมาหลายๆ ปี และเชื่อว่าสื่อเครือเนชั่นก็ผ่านกระบวนการเหล่านี้มาจนกระทั่งสร้างความน่าเชื่อถือ เพราะฉะนั้นใครที่คิดว่าเงินที่ซื้อมาจะได้ความน่าเชื่อถือนี้ไปด้วย คงจะคิดผิดแน่ เพราะฉะนั้นสัญญาณเตือนที่สำคัญ สังคมจะต้องตื่นตัวเรื่องนี้ด้วย เพราะว่าหน้าที่สำคัญของสื่อในการเป็นเวทีสาธารณะคือความเป็นกลาง ไม่มีนายทุนหรือการเมืองมาครอบงำ ถ้าคนที่เป็นทุนเข้ามาครอบงำแล้วมองสื่อเป็นสินค้าอย่างหนึ่งและยิ่งมีการเมืองเข้ามาแทรกแซงด้วย จะเป็นอันตรายต่อสังคมมาก และสังคมไม่ควรอยู่เฉยๆ ที่พูดมาไม่ใช่เพราะเป็นเนชั่น แต่เป็นสัญญาณที่ส่งไปยังทุกสื่อในประเทศไทย เพราะถ้าเกิดขึ้นกับเนชั่นได้ ก็หมายความว่า มันก็สามารถเกิดขึ้นกับสื่ออื่นทั้งหมดในประเทศไทยด้วย ก็คือ ใครที่มีเงิน ใครที่มีอำนาจทางการเมือง ก็สามารถครอบงำ สามารถซื้อสื่อไปเป็นพวก เป็นเครื่องมือได้ ตรงนี้ต่างหากที่เห็นว่าเป็นสัญญาณที่สังคมควรตื่นตัวและควรรับรู้ด้วย

สุดท้าย น.ส.ณัฐฐา กล่าวปิดรายการไว้อย่างน่าสนใจว่า สิ่งที่เกิดขึ้นเป็นหนึ่งในกรณีศึกษาที่กำลังเกิดขึ้น กรณีเอสแอลซีเข้ามาซื้อหุ้นของเอ็นเอ็มจี ถือหุ้นสปริงนิวส์ และเตรียมทำเอ็มโอยูกับทีนิวส์ และถือหุ้นของจีเอ็มเอ็ม เหล่านี้ล้วนเป็นสื่อในวงการทีวีดิจิทัล ซึ่งเป็นอีกหนึ่งในกรณีศึกษาที่กำลังเกิดขึ้น มาตรการกำกับดูแล อะไรจะเป็นตัวตัดสิน ตลาดหุ้น ตลาดทุน หรือว่าจริยธรรม การทำงานของสื่อมวลชนและความน่าเชื่อถือ เป็นคำตอบที่ทุกคนจะต้องตื่นตัว…

ขอบคุณที่มาเวบคมชัดลึก

ตอบโจทย์ ไทยพีบีเอส : ทุน “รุก” วาระร้อน “ปฏิรูปสื่อ”

ขอบคุณที่มา : ไทยพีบีเอส

กสทช.พร้อมคุมระดับเสียงรายการ–โฆษณาทางทีวีดังเท่ากัน คุ้มครองสิทธิผู้บริโภค

กสทช.พร้อมใช้แนวทางการกำหนดหลักเกณฑ์คุมระดับเสียงรายการและโฆษณาทางทีวีให้มีระดับความดังเท่ากันตามประกาศราชกิจจาฯ-คุ้มครองสิทธิผู้บริโภค

เนื่องจากเมื่อวันที่ 6 ม.ค. 58 ราชกิจจานุเบกษาได้เผยแพร่ ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่องแนวทางการพิจารณาเกี่ยวกับการกระทำที่เป็นการเอาเปรียบผู้บริโภคตามข้อ 5 (10) ของประกาศ คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่องการกระทําที่เป็นการเอาเปรียบผู้บริโภคในกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ พ.ศ. 2555 ว่า

“กำหนดให้การออกอากาศรายการหรือการโฆษณาโดยใช้วิธีการเพิ่มเสียงดัง เพื่อดึงดูดความสนใจของผู้บริโภค ซึ่งมีผลกระทบต่อผู้บริโภคในลักษณะเป็นการบังคับให้รับข้อมูลข่าวสาร รายการหรือการโฆษณานั้น หรือเป็นมลพิษทางเสียง โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร ถือเป็นการเอาเปรียบผู้บริโภค ในกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ โดยอาศัยการใช้เครือข่ายหรือการโฆษณาอันมีลักษณะที่เป็นการค้ากําไรเกินควรหรือก่อให้เกิดความเดือดร้อนรําคาญ”

ทั้งนี้ กสทช.จะใช้แนวทางนี้เป็นเกณฑ์ในการวินิจฉัยเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ซึ่งนางสาวสุภิญญา กลางณรงค์ คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) ด้านส่งเสริมสิทธิเสรีภาพและคุ้มครองผู้บริโภค กล่าวว่าแนวทางดังกล่าวนี้ต้องการให้ผู้ประกอบกิจการโทรทัศน์มีหลักเกณฑ์การออกอากาศรายการหรือการโฆษณา มีระดับความดังไม่เกินกว่าระดับความดังมาตรฐานตามข้อเสนอแนะของสหภาพการกระจายเสียงและแพร่ภาพยุโรป (European Broadcasting Union)

“ขอบคุณอนุกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคฯ ที่ช่วยผลักดันเรื่องนี้ เนื่องมาจากการร้องเรียนของผู้บริโภค ที่พบปัญหาการรับชมทีวีว่า เสียงช่วงโฆษณาดังกว่าช่วงรายการ จากนี้ไปสำนักงานจะเชิญทุกช่องมาชี้แจง ขอให้ผู้ประกอบการการเตรียมพร้อมและปรับตัวทางเทคนิคให้เป็นไปตามกติกานี้และเป็นไปตามมาตรฐานสากล และภายหลัง 90 วันนี้เป็นต้นไป ฝากผู้บริโภคช่วยมอนิเตอร์เฝ้าระวัง หากพบว่าทีวีช่องใดมีเสียงช่วงโฆษณาดังกว่าช่วงรายการ สามารถร้องเรียนได้มาที่ กสทช.” นางสาวสุภิญญา กล่าว

ขอบคุณที่มา : ไทยพีบีเอส

ความเคลื่อนไหว
ช่อง 3 ฟ้อง กสทช . : ผู้บริโภคอาจจอดำ ?

กสทช. คือ คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ

กสท.คือ คณะกรรมการกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ (มาจาก กสทช. 5 คน)

ดาวน์โหลดแบบ PDF คลิ้กที่นี่

Sum up : 26 ส.ค.57

Summary of Broadcast Panel’s meeting on Monday on the Rules on Channel Line-up for digital TV on satellite & cable platforms. Panel agreed to revoke current Rule and rewrite the new one for the sake of consumers interest.

Hope new draft will be better, then True Visions & other sat TV platforms would not sue NBTC again.
Also my long tweets on my political stand on the classic case btw NBTC vs. Ch3 re to the future of digital TV transformation from concession to competition system in Thailand.

Thanks ThaiPBS for standing and defending the case with NBTC all along.

Tmr, we will have a special meeting to grant new licenses for formerly political TV channels to come back on sat & cab screen under new names, identity & programs after 100 days of being banned by Army’s NCPO. More to report. #BeginAgain

—————————————–

สรุปมติการประชุม กสท. เรื่องสำคัญวานนี้คือ
การยกเลิกประกาศจัดอันดับเลขช่อง1-10 ในดาวเทียม กสท. เตรียมออกประกาศเรียงเลขช่องทีวีดิจิตอลใหม่ตรงกันทุกแพลตฟอร์ม เหตุผลหนึ่งที่บอร์ด กสท. ยกเลิกประกาศเลขช่อง1-10 เพราะประกาศนี้ถูกฟ้องโดยผู้ประกอบการ pay TV คือ True Visions ศาลยังไม่ตัดสิน เรามีมติยกเลิกก่อน

บางท่านบอกว่าการยกเลิกประกาศฯช่อง1-10ไม่เป็นธรรมกับทีวีดาวเทียม แต่ประกาศนี้ถูกฟ้องโดย True Visions ซึ่งเป็นดาวเทียมเอง ไม่ใช่ฟรีทีวีฟ้อง #คหสต. ก็ไม่ค่อยเข้าใจว่าทาง True Visions จะฟ้องประกาศเลขช่อง1-10ทำไม เพราะเหมือนดาวเทียมจะได้ประโยชน์ แต่พอฟ้องมา เราก็เห็นด้วยให้ยกเลิก

ตอนแรก กสท. ออกกติกาเลขช่อง1-10 บนดาวเทียมเพราะให้ วิน-วิน 2 ฝ่าย แต่พอทางฝ่ายดาวเทียมมาฟ้องประกาศนี้เอง อีกทั้งคนดูบ่น เราเลยเห็นชอบให้แก้ บอร์ด กสท. ทุกคนเห็นด้วยเป็นเอกฉันท์ให้ยกเลิกประกาศจัดอันดับช่อง 1-10 เพื่อให้เรียงช่องฟรีทีวีตรงกันทุก platform แต่ช่อง1จะคือช่อง5 #ทำใจ

ปล. ที่ตนเองหมายเหตุว่า #ทำใจ กรณีช่อง 5 จะมาเป็นช่อง 1 ทุกกล่อง เพราะ #คหสต. ยังไม่เห็นชอบว่าผังของช่อง 5เป็นทีวีสาธารณะแล้ว

ช่อง3ไปจากช่อง1- ช่อง5 มาแทนช่อง1ทุกกล่อง (โลกนี้ไม่มีอะไรสมบูรณ์แบบ) ช่องฟรีทีวีสาธารณะอีก9ช่อง ยังรอการจัดสรรและรอ MUX ของกระประชาฯมาจุติ

หลังจาก กสท.มีมติยกเลิกประกาศเรียงช่อง1-10ในกล่องดาวเทียมตามที่ TrueVisions ฟ้องแล้ว หวังว่าต่อไป คงไม่ฟ้องประกาศฉบับใหม่ที่จะแก้ไขอีกนะคะ

จริงๆ TrueVisions ฟ้องประกาศ กสทช. รวม 3 ฉบับคือจัดหมวดหมู่-ช่องรายการ-จัดอันดับช่อง แต่ศาลรับคำร้องฟ้องตัวประกาศจัดอันดับช่อง1-10ที่ กสท.เพิ่งมีมติให้ยกเลิกไปแล้วออกประกาศใหม่

ดังนั้น หลังจากบอร์ด กสท.มีมติเมื่อวันจันทร์ สำนักงานจะแจ้งไปยังศาลปกครองว่า กสท.มีมติยกเลิกประกาศที่ถูกฟ้องแล้วและจะแก้ไขฉบับใหม่ให้เรียงช่องตรงกันทุกกล่องที่ทำตามกฏ Must Carry

กลับมากรณีช่อง3 แม้จะมีการโยนหินถามทางมากมายหลายวิธี แต่วันนี้ กสท. ยังไม่เปลี่ยนแปลงมติเมื่อ28 พ.ค.ที่ขยายเวลาให้ #MustCarry #Ch3 100วัน

*** สรุป TL กรณีช่อง3 VS. กสทช. ดังนี้ ***

การที่มีข่าวอ้างว่าประกาศ คสช. เมื่อ 24 พ.ค.นั้นคุ้มครองช่อง3 ให้มีสิทธิพิเศษกว่าคนอื่น ส่วนตัวไม่เห็นด้วย เพราะยังต้องทำตามกติกาอื่นๆด้วย

กสท.มีมติเมื่อ 3 ก.พ. ให้ช่อง3แอนาล็อกพ้นสภาพจากการอยู่ในกฏ MustCarry หลังจากนั้นเกิดรัฐประหาร สื่อดาวเทียมถูกปิด แต่ คสช.มีประกาศให้ฟรีทีวียังออกได้ผ่านดาวเทียมเพื่อเยียวยาประชาชน

จากนั้นเมื่อประกาศ คสช.ฉบับ27ออกมาเมื่อ 24 พ.ค. บอร์ด กสท. ยังมีมติเพิ่มเติมเมื่อ 28 พ.ค. ให้ขยายเวลาเยียวยาให้ MustCarry ช่อง3ได้อีก100วัน

ถ้าช่อง3 จะอ้างประกาศ คสช. ฉบับที่ 27 มาใช้ชั่วนิรันดร์โดยอัตโนมัติ /กสท.คงไม่จำเป็นต้องมีมติเมื่อวันที่28 พ.ค.เรื่องคุ้มครองเยียวยาให้100วันอีก

จากนั้นวันที่ 30 พ.ค. ศาลปกครองมีมติรับคำฟ้องของ #ช่อง3 เรื่องขอให้เพิกถอนมติ กสท. ดังกล่าว

จากนั้น 7 กรกฎาคม กสท.มีมติรับทราบกรณี ThaiPBS เป็นพระเอกขี่นกส้มมาช่วย กสทช.สู้คดีช่อง3 ด้วยการขอร้องสอดเข้าเป็นคู่กรณีด้วย

ส่วนตัวขอขอบคุณและชื่นชม ผอ. Somchai Suwanban และ ThaiPBS ที่เสนอตัวเข้ามาถูกฟ้องในคดีช่อง3 ร่วมกับ กสทช. เพื่อการเปลี่ยนผ่านทีวีดิจิตอลไทย

จากนั้น 13สิงหาคม มติ กสท.รับทราบเรื่องคำสั่งศาลปกครอง *ยกคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราว* คดีดำหมายเลข 686/2557 ที่บริษับางกอกฯ ฟ้องมติ กสทช.

ศาลปกครองบอกว่าได้พิจารณาแล้ว “เห็นว่ากรณียังรับฟังไม่ได้ในชั้นนี้ว่ามติหรือคำสั่ง จะไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่อย่างใด จึงไม่อาจทุเลาการบังคับ…”

จากนั้นวันจันทร์ที่ผ่านมา 25 สิงหาคม ที่ประชุม กสท. มีการนำเสนอวาระเพื่อทราบ 3.9 เรื่องประกาศ คสช. ฉ.27ที่มีข่าวว่าช่อง 3 อาจนำมากล่าวอ้างได้

อย่างไรก็ตาม จนถึงวันนี้ ตั้งแต่บอร์ด กสท. มีมติหลังการรัฐประหาร และ ช่อง3ไปฟ้อง จนศาลไม่คุ้มครองแล้ว ถือว่ามติของ กสท. ที่ผ่านมายังชอบด้วยกฎหมาย

อยากให้ทุกท่านลองไล่ TL ย้อนหลังมาตั้งแต่ 3 ก.พ. ถึง 24 พ.ค. ถึง 28 พ.ค. ถึง 30 พ.ค. ถึง 7 ก.ค. และ 13 ส.ค. ที่ศาลยกคำร้องช่อง 3 

มติ กสท. เรื่องขยายเวลาให้ช่อง3 อยู่ภายใต้ #MustCarry เพียง 100 วันนั้นออกมาหลังประกาศ คสช. ฉบับที่ 27 อันนี้คือข้อเท็จจริงทางกฎหมาย

ระหว่างนั้นก็มีการสู้คดีกันในศาลปกครองระหว่าง กสทช. VS. ช่อง3 โดยมี ThaiPBS ร่วมสู้คดีด้วย จนศาลท่านยกคำร้องในเดือนสิงหาคม

การที่ศาลปกครองท่านพิจารณาโดยรอบแล้วยกคำร้อง เพราะท่านเห็นว่า คำสั่งหรือมติ กสท. /กสทช. ข้อนั้นยัง *ชอบด้วยกฎหมาย*

ดังนั้น มติบอร์ด กสท.เมื่อ3กุมภาพันธ์และต่อเนื่อง 28 กุมภาพันธ์ จึงยังเป็นผลอยู่โดยกฎหมาย ยังไม่ได้ถูกยกเลิกเพิกถอนโดย กสท.หรือศาลปกครองแต่อย่างใด

ถ้าจะสู้คดีกันด้วยข้อกฎหมายคงต้องเหนื่อยกันทั้งสองฝ่าย ทางที่ดีช่อง3แอนาล็อกควรเลือกทางเดินที่กฎหมายเขามีไว้ให้เดิน และเป็นทางที่ประชาชนจะสรรเสริญ

ทางเดินของช่อง3 ที่ชอบด้วยกฎหมายเวลานี้คือ
1.ขอนำผังช่อง3แอนาล็อกมาออกคู่ขนานช่องHD/SDที่ประมูลมาได้
2.ขอใบอนุญาตช่องทีวีดาวเทียมออกคู่ขนานช่องแอนาล็อก

ขนาดช่อง7 เป็นคู่สัมปทานของกองทัพบกโดยแท้ เขายังยอมออกคู่ขนาน 2 ระบบ ให้ความร่วมมือ ไม่โยนหินถามทาง อ้างฟ้าอ้างดินใดใดให้คนงง อันนี้ต้องขอชม

ถ้าถามว่าใครจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายที่ต้องออก2ระบบคือสัมปทานแอนาล็อกและระบบใบอนุญาตดิจิตอล คงต้องกลับไปถามผู้ถือหุ้นที่ลงทุนประมูล

ถ้าจะดูฟรีทีวีรายเดิม ที่ยอมออกอากาศคู่ขนาน 2 ระบบ(แอนาล็อก + ดิจิตอล) โดยไม่โวยวาย แถมช่วย กสทช.ประชาสัมพันธ์ดิจิตอลทีวี ต้องดู#Ch7 #Ch9 เป็นแบบอย่างค่ะ

สุดท้ายถ้าใครจะอ้างประกาศ คสช.ฉบับที่27 เพื่อได้อภิสิทธิ์ไม่ต้องทำตามกฏ กสทช.ข้ออื่นๆอาจต้องให้ สำนักงานทำจดหมายไปถาม คสช. เลยดีหรือไม่?

ในเมื่อช่อง7ซึ่งเป็นคู่สัมปทานกองทัพบก และMCOTที่เป็นเจ้าของสัมปทานช่อง3เอง เขายังยอมเข้าระบบใหม่ โดยออกอากาศคู่ขนาน (Simulcast) ได้ แล้วทำไมช่อง 3 จึงจะไม่กล้า กลัวอะไร?

ฝากท่านเลขาธิการ กสทช. ถ้า คสช. จะร่วมคืนความสุขให้ประชาชนในโครงการคูปองดิจิตอล ควรช่วยเจรจาช่อง 3 ให้ออกคู่ขนาน ชาวบ้านจะได้ดูแบบ HD ได้ครบทุกช่อง 

ถ้าเดือนตุลาคมนี้ กสทช.แจกคูปองให้ประชาชนไปแลกกล่องกลับบ้านแต่ดูช่อง3เดิมไม่ได้ บางคนอาจมีเคือง เจอจอดำ ทางที่ดีควรเร่งเจรจาช่อง 3

จริงๆ เรื่องนี้ศาลท่านก็ยกคำร้องของช่อง3ไปแล้ว กสทช. ก็ควรเดินหน้าบังคับใช้กฏ กติกา ที่ตนเองวางมาให้ถึงที่สุด อย่าใจอ่อนกับช่อง3ง่ายๆ

สรุป — กสทช. ต้องมั่นคงในหลักการเดิม ขอบคุณ ThaiPBS ที่ช่วย กสทช. ยืนหยัดหลักการนี้ และขอ ฝากไปยังบอร์ด อสมท. MCOT ที่สนุบสนุนการเปลี่ยนผ่านแล้ว ช่วยเจรจากับช่อง3 ที่เป็นคู่สัมปทานให้ออกอากาศคู่ขนานเพื่อประโยชน์สาธารณะและคนดูด้วยค่ะ 

—————————–
พรุ่งนี้เช้า(27 ส.ค.57) มีประชุม กสท. นัดพิเศษ เรื่องออกใบอนุญาตใหม่ให้อดีตทีวีดาวเทียมการเมืองที่ถูกคำสั่งระงับในชื่อใหม่ มี 8 ช่องมาลง MOU วันนี้ คาดว่าคงไม่มีปัญหาอะไรแล้ว บอร์ด กสท. พิจารณาออกใบอนุญาตใหม่ให้พรุ่งนี้ แล้วช่องไปแจ้งโครงข่ายดาวเทียม ถ้าพร้อมก็กลับมาออนแอร์ได้เลย

อีกไม่กี่วันจะครบ100วันการเยียวยากฏ MustCarry ให้ช่อง3แอนาล็อก แต่พรุ่งนี้ช่องทีวีดาวเทียมการเมืองที่ถูกสั่งปิดจะได้คืนสิทธิ์แล้ว หลังถูกแบนโดนคำสั่ง คสช. มาครบ 100 วันพอดี

ได้เวลาคืนอิสรภาพ แต่ เสรีภาพจะถูกจำกัดไม่เหมือนเดิมอีก คือว่าเริ่มต้นกันใหม่ค่ะ

——————–

วันนี้รับหนังสือข้อร้องเรียนเรื่องการกำกับโฆษณาอาหารสำหรับเด็กในทีวีด้วย จะทำบันทึกให้ สำนักงาน รับเรื่องต่อด้วยการเชิญทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องมารับทราบปัญหาเช่นคนทำโฆษณา ช่องทีวี ถ้าพบความผิดให้บังคับใช้ตามกฎหมาย หรือขอความร่วมมือในรายละเอียดต่างๆ จากนั้นให้เสนอแนวทางออกประกาศต่างๆเพิ่มเติมเพื่อกำกับโฆษณาต่อไป

หลังดิฉันประชุมบอร์ด กสท. นัดพิเศษเสร็จ จะรีบไปเชียงใหม่ต่อ ร่วมเวทีเรื่องจาก Analog สู่ Digital งาน 50 ปี คณะการสื่อสารมวลชน มช. แล้วพบกันค่ะ …..

Sum up : 26 ส.ค.57

Summary of Broadcast Panel’s meeting on Monday on the Rules on Channel Line-up for digital TV on satellite & cable platforms. Panel agreed to revoke current Rule and rewrite the new one for the sake of consumers interest.

Hope new draft will be better, then True Visions & other sat TV platforms would not sue NBTC again.
Also my long tweets on my political stand on the classic case btw NBTC vs. Ch3 re to the future of digital TV transformation from concession to competition system in Thailand.

Thanks ThaiPBS for standing and defending the case with NBTC all along.

Tmr, we will have a special meeting to grant new licenses for formerly political TV channels to come back on sat & cab screen under new names, identity & programs after 100 days of being banned by Army’s NCPO. More to report. #BeginAgain

—————————————–

สรุปมติการประชุม กสท. เรื่องสำคัญวานนี้คือ
การยกเลิกประกาศจัดอันดับเลขช่อง1-10 ในดาวเทียม กสท. เตรียมออกประกาศเรียงเลขช่องทีวีดิจิตอลใหม่ตรงกันทุกแพลตฟอร์ม เหตุผลหนึ่งที่บอร์ด กสท. ยกเลิกประกาศเลขช่อง1-10 เพราะประกาศนี้ถูกฟ้องโดยผู้ประกอบการ pay TV คือ True Visions ศาลยังไม่ตัดสิน เรามีมติยกเลิกก่อน

บางท่านบอกว่าการยกเลิกประกาศฯช่อง1-10ไม่เป็นธรรมกับทีวีดาวเทียม แต่ประกาศนี้ถูกฟ้องโดย True Visions ซึ่งเป็นดาวเทียมเอง ไม่ใช่ฟรีทีวีฟ้อง #คหสต. ก็ไม่ค่อยเข้าใจว่าทาง True Visions จะฟ้องประกาศเลขช่อง1-10ทำไม เพราะเหมือนดาวเทียมจะได้ประโยชน์ แต่พอฟ้องมา เราก็เห็นด้วยให้ยกเลิก

ตอนแรก กสท. ออกกติกาเลขช่อง1-10 บนดาวเทียมเพราะให้ วิน-วิน 2 ฝ่าย แต่พอทางฝ่ายดาวเทียมมาฟ้องประกาศนี้เอง อีกทั้งคนดูบ่น เราเลยเห็นชอบให้แก้ บอร์ด กสท. ทุกคนเห็นด้วยเป็นเอกฉันท์ให้ยกเลิกประกาศจัดอันดับช่อง 1-10 เพื่อให้เรียงช่องฟรีทีวีตรงกันทุก platform แต่ช่อง1จะคือช่อง5 #ทำใจ

ปล. ที่ตนเองหมายเหตุว่า #ทำใจ กรณีช่อง 5 จะมาเป็นช่อง 1 ทุกกล่อง เพราะ #คหสต. ยังไม่เห็นชอบว่าผังของช่อง 5เป็นทีวีสาธารณะแล้ว

ช่อง3ไปจากช่อง1- ช่อง5 มาแทนช่อง1ทุกกล่อง (โลกนี้ไม่มีอะไรสมบูรณ์แบบ) ช่องฟรีทีวีสาธารณะอีก9ช่อง ยังรอการจัดสรรและรอ MUX ของกระประชาฯมาจุติ

หลังจาก กสท.มีมติยกเลิกประกาศเรียงช่อง1-10ในกล่องดาวเทียมตามที่ TrueVisions ฟ้องแล้ว หวังว่าต่อไป คงไม่ฟ้องประกาศฉบับใหม่ที่จะแก้ไขอีกนะคะ

จริงๆ TrueVisions ฟ้องประกาศ กสทช. รวม 3 ฉบับคือจัดหมวดหมู่-ช่องรายการ-จัดอันดับช่อง แต่ศาลรับคำร้องฟ้องตัวประกาศจัดอันดับช่อง1-10ที่ กสท.เพิ่งมีมติให้ยกเลิกไปแล้วออกประกาศใหม่

ดังนั้น หลังจากบอร์ด กสท.มีมติเมื่อวันจันทร์ สำนักงานจะแจ้งไปยังศาลปกครองว่า กสท.มีมติยกเลิกประกาศที่ถูกฟ้องแล้วและจะแก้ไขฉบับใหม่ให้เรียงช่องตรงกันทุกกล่องที่ทำตามกฏ Must Carry

กลับมากรณีช่อง3 แม้จะมีการโยนหินถามทางมากมายหลายวิธี แต่วันนี้ กสท. ยังไม่เปลี่ยนแปลงมติเมื่อ28 พ.ค.ที่ขยายเวลาให้ #MustCarry #Ch3 100วัน

*** สรุป TL กรณีช่อง3 VS. กสทช. ดังนี้ ***

การที่มีข่าวอ้างว่าประกาศ คสช. เมื่อ 24 พ.ค.นั้นคุ้มครองช่อง3 ให้มีสิทธิพิเศษกว่าคนอื่น ส่วนตัวไม่เห็นด้วย เพราะยังต้องทำตามกติกาอื่นๆด้วย

กสท.มีมติเมื่อ 3 ก.พ. ให้ช่อง3แอนาล็อกพ้นสภาพจากการอยู่ในกฏ MustCarry หลังจากนั้นเกิดรัฐประหาร สื่อดาวเทียมถูกปิด แต่ คสช.มีประกาศให้ฟรีทีวียังออกได้ผ่านดาวเทียมเพื่อเยียวยาประชาชน

จากนั้นเมื่อประกาศ คสช.ฉบับ27ออกมาเมื่อ 24 พ.ค. บอร์ด กสท. ยังมีมติเพิ่มเติมเมื่อ 28 พ.ค. ให้ขยายเวลาเยียวยาให้ MustCarry ช่อง3ได้อีก100วัน

ถ้าช่อง3 จะอ้างประกาศ คสช. ฉบับที่ 27 มาใช้ชั่วนิรันดร์โดยอัตโนมัติ /กสท.คงไม่จำเป็นต้องมีมติเมื่อวันที่28 พ.ค.เรื่องคุ้มครองเยียวยาให้100วันอีก

จากนั้นวันที่ 30 พ.ค. ศาลปกครองมีมติรับคำฟ้องของ #ช่อง3 เรื่องขอให้เพิกถอนมติ กสท. ดังกล่าว

จากนั้น 7 กรกฎาคม กสท.มีมติรับทราบกรณี ThaiPBS เป็นพระเอกขี่นกส้มมาช่วย กสทช.สู้คดีช่อง3 ด้วยการขอร้องสอดเข้าเป็นคู่กรณีด้วย

ส่วนตัวขอขอบคุณและชื่นชม ผอ. Somchai Suwanban และ ThaiPBS ที่เสนอตัวเข้ามาถูกฟ้องในคดีช่อง3 ร่วมกับ กสทช. เพื่อการเปลี่ยนผ่านทีวีดิจิตอลไทย

จากนั้น 13สิงหาคม มติ กสท.รับทราบเรื่องคำสั่งศาลปกครอง *ยกคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราว* คดีดำหมายเลข 686/2557 ที่บริษับางกอกฯ ฟ้องมติ กสทช.

ศาลปกครองบอกว่าได้พิจารณาแล้ว “เห็นว่ากรณียังรับฟังไม่ได้ในชั้นนี้ว่ามติหรือคำสั่ง จะไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่อย่างใด จึงไม่อาจทุเลาการบังคับ…”

จากนั้นวันจันทร์ที่ผ่านมา 25 สิงหาคม ที่ประชุม กสท. มีการนำเสนอวาระเพื่อทราบ 3.9 เรื่องประกาศ คสช. ฉ.27ที่มีข่าวว่าช่อง 3 อาจนำมากล่าวอ้างได้

อย่างไรก็ตาม จนถึงวันนี้ ตั้งแต่บอร์ด กสท. มีมติหลังการรัฐประหาร และ ช่อง3ไปฟ้อง จนศาลไม่คุ้มครองแล้ว ถือว่ามติของ กสท. ที่ผ่านมายังชอบด้วยกฎหมาย

อยากให้ทุกท่านลองไล่ TL ย้อนหลังมาตั้งแต่ 3 ก.พ. ถึง 24 พ.ค. ถึง 28 พ.ค. ถึง 30 พ.ค. ถึง 7 ก.ค. และ 13 ส.ค. ที่ศาลยกคำร้องช่อง 3 

มติ กสท. เรื่องขยายเวลาให้ช่อง3 อยู่ภายใต้ #MustCarry เพียง 100 วันนั้นออกมาหลังประกาศ คสช. ฉบับที่ 27 อันนี้คือข้อเท็จจริงทางกฎหมาย

ระหว่างนั้นก็มีการสู้คดีกันในศาลปกครองระหว่าง กสทช. VS. ช่อง3 โดยมี ThaiPBS ร่วมสู้คดีด้วย จนศาลท่านยกคำร้องในเดือนสิงหาคม

การที่ศาลปกครองท่านพิจารณาโดยรอบแล้วยกคำร้อง เพราะท่านเห็นว่า คำสั่งหรือมติ กสท. /กสทช. ข้อนั้นยัง *ชอบด้วยกฎหมาย*

ดังนั้น มติบอร์ด กสท.เมื่อ3กุมภาพันธ์และต่อเนื่อง 28 กุมภาพันธ์ จึงยังเป็นผลอยู่โดยกฎหมาย ยังไม่ได้ถูกยกเลิกเพิกถอนโดย กสท.หรือศาลปกครองแต่อย่างใด

ถ้าจะสู้คดีกันด้วยข้อกฎหมายคงต้องเหนื่อยกันทั้งสองฝ่าย ทางที่ดีช่อง3แอนาล็อกควรเลือกทางเดินที่กฎหมายเขามีไว้ให้เดิน และเป็นทางที่ประชาชนจะสรรเสริญ

ทางเดินของช่อง3 ที่ชอบด้วยกฎหมายเวลานี้คือ
1.ขอนำผังช่อง3แอนาล็อกมาออกคู่ขนานช่องHD/SDที่ประมูลมาได้
2.ขอใบอนุญาตช่องทีวีดาวเทียมออกคู่ขนานช่องแอนาล็อก

ขนาดช่อง7 เป็นคู่สัมปทานของกองทัพบกโดยแท้ เขายังยอมออกคู่ขนาน 2 ระบบ ให้ความร่วมมือ ไม่โยนหินถามทาง อ้างฟ้าอ้างดินใดใดให้คนงง อันนี้ต้องขอชม

ถ้าถามว่าใครจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายที่ต้องออก2ระบบคือสัมปทานแอนาล็อกและระบบใบอนุญาตดิจิตอล คงต้องกลับไปถามผู้ถือหุ้นที่ลงทุนประมูล

ถ้าจะดูฟรีทีวีรายเดิม ที่ยอมออกอากาศคู่ขนาน 2 ระบบ(แอนาล็อก + ดิจิตอล) โดยไม่โวยวาย แถมช่วย กสทช.ประชาสัมพันธ์ดิจิตอลทีวี ต้องดู#Ch7 #Ch9 เป็นแบบอย่างค่ะ

สุดท้ายถ้าใครจะอ้างประกาศ คสช.ฉบับที่27 เพื่อได้อภิสิทธิ์ไม่ต้องทำตามกฏ กสทช.ข้ออื่นๆอาจต้องให้ สำนักงานทำจดหมายไปถาม คสช. เลยดีหรือไม่?

ในเมื่อช่อง7ซึ่งเป็นคู่สัมปทานกองทัพบก และMCOTที่เป็นเจ้าของสัมปทานช่อง3เอง เขายังยอมเข้าระบบใหม่ โดยออกอากาศคู่ขนาน (Simulcast) ได้ แล้วทำไมช่อง 3 จึงจะไม่กล้า กลัวอะไร?

ฝากท่านเลขาธิการ กสทช. ถ้า คสช. จะร่วมคืนความสุขให้ประชาชนในโครงการคูปองดิจิตอล ควรช่วยเจรจาช่อง 3 ให้ออกคู่ขนาน ชาวบ้านจะได้ดูแบบ HD ได้ครบทุกช่อง 

ถ้าเดือนตุลาคมนี้ กสทช.แจกคูปองให้ประชาชนไปแลกกล่องกลับบ้านแต่ดูช่อง3เดิมไม่ได้ บางคนอาจมีเคือง เจอจอดำ ทางที่ดีควรเร่งเจรจาช่อง 3

จริงๆ เรื่องนี้ศาลท่านก็ยกคำร้องของช่อง3ไปแล้ว กสทช. ก็ควรเดินหน้าบังคับใช้กฏ กติกา ที่ตนเองวางมาให้ถึงที่สุด อย่าใจอ่อนกับช่อง3ง่ายๆ

สรุป — กสทช. ต้องมั่นคงในหลักการเดิม ขอบคุณ ThaiPBS ที่ช่วย กสทช. ยืนหยัดหลักการนี้ และขอ ฝากไปยังบอร์ด อสมท. MCOT ที่สนุบสนุนการเปลี่ยนผ่านแล้ว ช่วยเจรจากับช่อง3 ที่เป็นคู่สัมปทานให้ออกอากาศคู่ขนานเพื่อประโยชน์สาธารณะและคนดูด้วยค่ะ 

—————————–
พรุ่งนี้เช้า(27 ส.ค.57) มีประชุม กสท. นัดพิเศษ เรื่องออกใบอนุญาตใหม่ให้อดีตทีวีดาวเทียมการเมืองที่ถูกคำสั่งระงับในชื่อใหม่ มี 8 ช่องมาลง MOU วันนี้ คาดว่าคงไม่มีปัญหาอะไรแล้ว บอร์ด กสท. พิจารณาออกใบอนุญาตใหม่ให้พรุ่งนี้ แล้วช่องไปแจ้งโครงข่ายดาวเทียม ถ้าพร้อมก็กลับมาออนแอร์ได้เลย

อีกไม่กี่วันจะครบ100วันการเยียวยากฏ MustCarry ให้ช่อง3แอนาล็อก แต่พรุ่งนี้ช่องทีวีดาวเทียมการเมืองที่ถูกสั่งปิดจะได้คืนสิทธิ์แล้ว หลังถูกแบนโดนคำสั่ง คสช. มาครบ 100 วันพอดี

ได้เวลาคืนอิสรภาพ แต่ เสรีภาพจะถูกจำกัดไม่เหมือนเดิมอีก คือว่าเริ่มต้นกันใหม่ค่ะ

——————–

วันนี้รับหนังสือข้อร้องเรียนเรื่องการกำกับโฆษณาอาหารสำหรับเด็กในทีวีด้วย จะทำบันทึกให้ สำนักงาน รับเรื่องต่อด้วยการเชิญทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องมารับทราบปัญหาเช่นคนทำโฆษณา ช่องทีวี ถ้าพบความผิดให้บังคับใช้ตามกฎหมาย หรือขอความร่วมมือในรายละเอียดต่างๆ จากนั้นให้เสนอแนวทางออกประกาศต่างๆเพิ่มเติมเพื่อกำกับโฆษณาต่อไป

หลังดิฉันประชุมบอร์ด กสท. นัดพิเศษเสร็จ จะรีบไปเชียงใหม่ต่อ ร่วมเวทีเรื่องจาก Analog สู่ Digital งาน 50 ปี คณะการสื่อสารมวลชน มช. แล้วพบกันค่ะ …..

สถานีประชาชน : กระบวนการแจกคูปองดิจิตอลทีวี จาก กสทช. 

เผยแพร่เมื่อ 5 ส.ค. 2014

กระบวนการแจกคูปองดิจิตอลทีวี จาก กสทช. หลังจากกสทช.จะเริ่มแจกคูปองส่วดลดทีวีดิจ­ิตอลตามโครงการของ กสทช.ในกลางเดือนกันยายน­นี้ ในขณะที่ยังมีบริษัทอ้างว่าได้รับสัมปทานจ­ากรัฐให้ขายกล่องสัญญาณทีวีดิจิตอลผ่านทาง­ผู้นำชุมชน

รับชมคลิป คลิ้กที่นี่